| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N 09АП-1194/2011-ГК

 

Дело N А40-116982/10-157-986

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Я. Туаршевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-116982/10-157-986, по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" о взыскании 37 138 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) о взыскании 37 138 рублей 96 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 иск удовлетворен.

При проверке законности и обоснованности принятого решения по апелляционной жалобе ответчика в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.02.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания первой инстанции.

Ответчик, как это следует из апелляционной жалобы, иск не признал, поскольку выплатил истцу по платежному поручению от 02.12.2010 N 19173 страховое возмещение в размере 36 026 рублей 95 копеек с учетом износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.05.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Порше", государственный регистрационный знак Т 778 ММ 99, застрахованного истцом по полису N 07305/046/00263/0, и "Хенде Гетц", государственный регистрационный знак У 960 ВЕ 190, под управлением водителя Тишаковой В.Э., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0509939605. Виновным в ДТП признан водитель Тишакова В.Э., нарушившая пункт 9.10 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Порше" составила 44 022 рубля 19 копеек без учета износа транспортного средства, что подтверждается актом выполненных работ от 21.06.2010 к заказу-наряду N ЦСЗН057850, заказом-нарядом. Истец оплатил восстановительный ремонт по платежному поручению от 09.07.2010 N 51690, и к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно заключению N 22851/10, составленному ЗАО "АЭНКОМ", расчетный износ автомобиля "Порше", 2008 года выпуска, составляет 22,52%. Иск заявлен о взыскании 37 138 рублей 96 копеек с учетом износа транспортного средства. Определением от 06.10.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Москвы.

Ответчик по платежному поручению от 02.12.2010 N 19173 перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 36 026 рублей 95 копеек, представил акт разногласий, согласно которому износ поврежденного в ДТП автомобиля составляет 26,16%.

Представленный ответчиком расчет износа апелляционным судом не принимается, поскольку в нем отсутствуют сведения о годе выпуска автомобиля "Порше", имеющие существенное значение для расчета износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда имуществу гражданина или имуществу юридического лица в полном объеме лицом, причинившим вред, частичного возмещения ответчиком причиненного ущерба, суд апелляционной инстанции взыскивает в пользу истца 1 120 рублей 01 копейку.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены после принятия искового заявления к производству арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 по делу N А40-116982/10-157-986 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" 1 120 (одну тысячу сто двадцать) рублей 01 копейку в возмещение убытков в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Мегарусс-Д" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

 

Судьи:

В.В.ПОПОВ

М.И.СУСЛОПАРОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024