ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2011 г. N 09АП-5077/2011-ГК
Дело N А40-142667/10-153-956
Резолютивная часть постановления
объявлена 23 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
30 марта 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей В.В. Попова, М.И. Суслопаровой,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи А.Я. Туаршевым,
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская
акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.01.2011 по делу N А40-142667/10-153-956, принятое судьей Кастальской
М.Н., по иску ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683,
ОГРН 1027739095438) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания"
(ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 21 091 рубля 45 копеек,
при участии в судебном заседании
представителей:
от истца - извещен, представитель не
явился,
от ответчика - Войт О.С. (доверенность N
1241(А) от 14.12.2010),
установил:
Иск заявлен
открытым акционерным обществом "Страховая компания "РОСНО"
(далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная
страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании 21 091 рубля 45 копеек,
в том числе, 20 258 рублей 46 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации
и 832 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 24.01.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 20 258 рублей 46 копеек в
возмещение ущерба, во взыскании процентов отказано.
Суд первой инстанции сослался на статьи
965, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые
требования о возмещении ущерба обоснованы, документально подтверждены; проценты
не подлежат взысканию, поскольку истцом не представлено доказательств
направления претензии в адрес ответчика.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу
судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указал, что
по платежному поручению от 14.12.2010 N 12808 во внесудебном порядке перечислил
истцу 20 280 рублей 67 копеек.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании
в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Представитель ответчика доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой
инстанции отменить, в иске отказать.
Суд апелляционной инстанции, повторно
рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя
ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного
суда города Москвы от 24.01.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что
20.07.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
КИА, государственный регистрационный знак Е 542 СА 199, застрахованного истцом,
и ВАЗ, государственный регистрационный знак Р 950 СВ
199, под управлением водителя Лаврова И.Ю., гражданская ответственность
которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0501473070. Виновным в
ДТП признан водитель Лавров И.Ю., нарушивший пункт 8.12 Правил дорожного
движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составила,
согласно заказу-наряду N 1756, 20 765 рублей без учета износа транспортного
средства. Истец оплатил восстановительный ремонт по платежному поручению от
03.03.2010 N 36174, и к нему на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. Иск заявлен о взыскании 20 258 рублей 46
копеек с учетом износа транспортного средства 3,10%.
Определением от 06.12.2010 исковое
заявление принято к производству Арбитражным судом города Москвы. Ответчик по
платежному поручению от 14.12.2010 N 12808 перечислил на расчетный счет истца
страховое возмещение в размере 20 280 рублей 67 копеек.
Таким образом, на момент принятия решения
(резолютивная часть объявлена 19.01.2011) отсутствовали правовые основания для
удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба.
Истец не представил в суд первой
инстанции сведений о возмещении ответчиком ущерба, что воспрепятствовало
принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи
с чем суд апелляционной инстанции относит все судебные расходы по делу на истца
на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации как на инициатора искового производства.
Отказ во взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами истцом в апелляционном порядке не
обжалован.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции
вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в
части и принять по делу новый судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 111, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 24.01.2011 по делу N А40-142667/10-153-956 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "Страховая компания "РОСНО" в пользу закрытого
акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 2
000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине,
уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.И.ТРУБИЦЫН
Судьи:
В.В.ПОПОВ
М.И.СУСЛОПАРОВА