МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N 4а-2613/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового
судьи судебного участка N 145 района "Солнцево" г. Москвы от
03.06.2008 г. и решение судьи Солнцевского районного
суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 145 района "Солнцево" г. Москвы от 03.06.2008 г. А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 145 района "Солнцево" г. Москвы от 03.06.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене
вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Солнцевского районного
суда г. Москвы от 14.07.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном
правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности
для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него
мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных
ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 02.03.2008 г. примерно в 18 часов 10 минут водитель А.,
управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный номер <...>,
следуя по 1396 км автодороги "Самара-Уфа", совершил выезд на сторону
проезжей части, предназначенную для встречного движения. Своими действиями А.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП
РФ.
Обосновывая виновность А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
мировой судья сослался на собранные по делу доказательства: протокол об
административном правонарушении, схему места нарушения, рапорт сотрудника
ГИБДД.
Между тем, в
протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении А.,
указано, что он, управляя автотранспортным средством, следуя по 1396 км
автодороги "Самара-Уфа", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон
транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия
дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ.
Таким образом, при вынесении
постановления мировой судья не установил нарушения конкретных пунктов ПДД РФ
А., что является обязательным для привлечения правонарушителя к
административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство подлежало более тщательной проверке и оценке судьей Солнцевского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. в
отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Солнцевского
районного суда г. Москвы от 14.07.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Солнцевский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ