ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N 09АП-5195/2011-ГК
Дело N А40-148298/10-48-1253
Резолютивная часть постановления
объявлена 28.03.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
04.04.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Суслопаровой
М.И.
судей Солоповой А.А., Трубицына
А.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО "СК "ИННОГАРАНТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
13 января 2011 года
по делу N А40-148298/10-48-1253, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ООО "СК "ИННОГАРАНТ"
(ИНН 7720247413, ОГРН 1027739650729)
о взыскании 120 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "ИННОГАРАНТ" о
взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Решением суда от 13.01.2011 г. требование
ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено.
При этом суд исходил из того, что размер
ущерба и факт страхового случая подтверждены и
документально обоснованы, доказательств оплаты ответчиком не представлено.
ООО "СК
"ИННОГАРАНТ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную
жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на
заключение Регионального Агентства независимой экспертизы N 00100101735,
представленное в суд апелляционной инстанции, из которого следует, что
взысканию с ответчика в порядке суброгации с учетом износа и прочих значимых
обстоятельств подлежит ущерб в сумме 45 456 руб. 87 коп.
ОСАО "Ингосстрах" отзыв на
апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в
отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению
решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела
установлено, что в результате состоявшегося 01.03.2010 г. дорожно-транспортного
происшествия транспортному средству Ниссан Теана с
государственным регистрационным номером А 264 РН 199
причинены повреждения автомобилем марки ВАЗ 21093, застрахованным ответчиком.
Согласно документам ГИБДД виновным в
происшедшем ДТП является водитель Антонов А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД,
управлявший автомобилем ВАЗ 21093 (л.д. 23 - 24).
В соответствии с отчетом
N 8451-11.2010, счетом N ЯК-АМК/СР-14040, счетом-фактурой, заказом-нарядом,
калькуляцией, актом осмотра транспортного средства, актом осмотра одиночного
транспортного средства истец оплатил восстановительный ремонт транспортного
средства Ниссан Теана в сумме 133 531 руб. 37 коп.,
что подтверждается платежным поручением N 380777 от 27.05.2010 г. (л.д. 22, 25 - 35).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку истец возместил ущерб
страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
В силу статьи 7 Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется
при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение
срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим
причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего
не более 120 000 руб.
В этой связи суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ООО "СК "ИННОГАРАНТ" страховое возмещение
в размере 120 000 руб.
Ссылка заявителя на заключение
Регионального Агентства независимой экспертизы N 00100101735, представленное в
суд апелляционной инстанции как на доказательство своих требований по
апелляционной жалобе, не может быть принята во внимание судом апелляционной
инстанции.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства
принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в
деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по
причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Ответчиком такого обоснования не
представлено. Более того, ООО СК "Инногарант"
было извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего
представителя в суд не направило, дополнительных доказательств не представило (л.д. 49). Поэтому апелляционный суд не принимает
дополнительное доказательство ответчика, представленное в апелляционную
инстанцию.
Учитывая изложенное, решение суда
является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм
процессуального права не установлено.
Судебные расходы по уплате госпошлины за
рассмотрение апелляционной жалобы относятся в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 267,
268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
13.01.2011 г. по делу N А40-148298/10-48-1253 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "СК
"ИННОГАРАНТ" (ИНН 7720247413, ОГРН 1027739650729) в доход
федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
М.И.СУСЛОПАРОВА
Судьи:
А.А.СОЛОПОВА
А.И.ТРУБИЦЫН