| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N 09АП-5218/2011-ГК

 

Дело N А40-112048/10-139-631

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.И. Суслопаровой, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "РОСНО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-112048/10-139-631, принятое судьей Корогодовым И.В., по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" о взыскании 120 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

 

установил:

 

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании 120 000 рублей в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что по рассматриваемому страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 ФЗ "Об ОСАГО", в размере 160 000 рублей.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.03.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства "Форд", государственный регистрационный знак Н 103 НТ 177, застрахованного истцом по полису N AI 9173838, транспортного средства "Шкода", государственный регистрационный знак В 740 АА 97, принадлежащего Филюшиной Н.Г., под управлением водителя Таникова А.А., транспортного средства "Хенде", государственный регистрационный знак С 761 ОО 177, под управлением водителя Молокатова И.А.; транспортного средства "Мазда", государственный регистрационный знак М 604 ОМ 199, принадлежащего Власовой С.И., под управлением водителя Власова П.В., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ВВВ N 0476023322, транспортного средства "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак А 001 КХ 199, застрахованного ОАО "АльфаСтрахование", под управлением водителя Губейдулина А.Х., и транспортного средства "Шевроле", государственный регистрационный знак У 343 РВ 50, под управлением водителя Иванько Д.А. Виновным в данном происшествии признан водитель Власов П.В., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Форд" без учета износа составила 214 118 рублей 74 копейки. Истец оплатил восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением N 487865 от 30.07.2009.

Согласно отчету об определении износа транспортного средства N 2546-10.2010 от 12.10.2010 стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 197 241 рубль 54 копейки. Ко взысканию, с учетом действия норм пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предъявлено 120 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства выплаты им страхового возмещения страхователю.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что в ДТП участвовало 6 транспортных средств, при этом потерпевшими являются владельцы пяти транспортных средств.

По рассматриваемому страховому случаю ответчик произвел в выплату страхового возмещения в пределах лимита, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, в размере 160 000 рублей: в пользу Филюшиной Н.Г. выплачено 90 666 рублей 80 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером N 7615 от 20.04.2009; в пользу страховщика одного из потерпевших - ОАО "АльфаСтрахование" выплачено 69 333 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением N 111752 от 06.10.2009.

На основании заявления Власовой С.И. от 25.05.2009 о переоформлении полиса ВВВ N 0476023322 в связи с изменением списка лиц, допущенных к управлению, ей был выдан полис ВВВ N 0497050911, поэтому выплата страхового возмещения в размере 160 000 рублей производилась как по полису ВВВ N 0497050911 (в пользу ОАО "АльфаСтрахование"), так и по полису ВВВ N 0497050911 (в пользу Филюшиной Н.Г.).

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в соответствии положениями Закона Об ОСАГО в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-112048/10-139-631 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:

А.И.ТРУБИЦЫН

 

Судьи:

М.И.СУСЛОПАРОВА

В.В.ПОПОВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024