ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 09АП-4946/2011-АК
Дело N А40-105356/10-65-920
Резолютивная часть постановления
объявлена 30 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
06 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Е.А.
Солоповой
Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Росстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.12.2010
по делу N А40-105356/10-65-920, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой
по иску Закрытого акционерного общества
"Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (ИНН 7708020007)
к Открытому акционерному обществу "Росстрах" (ИНН 5407123252, ОГРН 1025403190207)
о взыскании 16 832 руб. в возмещение
ущерба, расходов на оплату услуг представителя
при участии в судебном заседании:
истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество
"Страховая группа "АВАНГАРД-ГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Росстрах" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в
размере 16 832 руб. в порядке суброгации, а также 5 000 руб. расходов на оплату
услуг представителя.
Арбитражный суд города Москвы решением от
30.12.2010 удовлетворил требования истца.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Заявитель апелляционной жалобы (ответчик)
указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства,
имеющие значение для дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывает
на то, что страховой полис ВВВ N 0502795317, в соответствии с агентским
договором, был выдан агенту ООО "Абсолют
Страхование", который не вернул второй экземпляр вышеуказанного полиса, а
также не перечислил страховую премию в ОАО "Росстрах"
за полис. По мнению ответчика, в соответствии со ст. 957 ГК РФ, поскольку
страховая премия в адрес ответчика не поступила, то договор страхования не
вступил в силу.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не
представлен.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба
рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения
проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения
Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010 не имеется.
Из материалов дела следует и установлено
судом первой инстанции, что в результате дорожно-транспортного происшествия
07.02.2010 с участием автомобилей ВАЗ, государственный регистрационный номер Т 685 УА 199 и Шевроле, государственный регистрационный
номер В 804 ХХ 177 механические повреждения причинены автомобилю Шевроле.
На момент дорожно-транспортного
происшествия автомобиль Шевроле, государственный регистрационный номер В 804 ХХ 177 застрахован истцом на основании полиса N
11431-7-01.
В соответствии со справкой ГИБДД по форме
от 07.02.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 07.02.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по
вине водителя автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер Т 685 УА 199 Пчелкина В.И., вследствие нарушения им п. 10.1
Правил дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного
происшествия автомобиль ВАЗ, государственный регистрационный номер Т 685 УА 199 застрахован в ООО "Росстрах"
на основании полиса ВВВ 0502795317, что подтверждается справкой ГИБДД.
На основании акта осмотра N 8722-02.2010
от 20.02.2010, ремонт-калькуляции N 8722-02.10 от
02.03.2010, отчета N 8722-02.2010, истцом выплачено страховое возмещение в
сумме 19 184 руб., что подтверждается платежным поручением N 215 от 11.03.2010.
Суд первой инстанции, удовлетворяя
требования истца, исходил из того, что согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии подпунктом "б" 2
пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО", с п. 63 Правил
ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего
определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Таким образом, истцом к возмещению
предъявлена правильно сумма страхового возмещения в размере 16 832 руб. за
вычетом износа.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается
на то, что полис ВВВ 0502795317 передан им ООО "Абсолют Страхование",
второй экземпляр ему не передавался, перечисление страховой премии не
произведено, в связи с чем, ответчик считает договор страхования по полису ВВВ
0502795317 между ним и страхователем не заключенным, оснований для взыскания
суммы ущерба не имеется.
Данные доводы отклоняются судом
апелляционной инстанции.
Судом установлено,
что в представленном в материалы дела страховом полисе N 11431-7-01 от
26.11.2007 от 02.03.2007, подтверждающем заключение договора страхования,
определена сумма страховой премии, подлежащая оплате в размере 235336, 05 руб.,
о чем имеется запись в графе страховая премия. В данном страховом полисе указан срок его действия с 26.11.2007 по
25.11.2012.
Правила статьи 957 Гражданского кодекса
Российской Федерации регулируют отношения между страхователем и страховщиком в
случае возникновения спора. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные
законы не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое
возмещение в случае неуплаты страхового взноса (страховой премии).
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты ЗАО "Страховая группа
АВАНГАРД-ГАРАНТ" страхового возмещения подтвержден представленными в
материалы дела доказательствами и не опровергается сторонами.
Обязательство ответчика возникает
независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со
страховщиком.
При этом судом первой инстанции
правомерно принято во внимание, что поскольку вина водителя, управляющего
автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный номер Т
685 УА 199 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, лимит
гражданской ответственности не превышен, ущерб рассчитан в соответствии с
действующим законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению в
заявленной по иску сумме.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст.
101, 110 АПК РФ и установив факт несения истцом судебных расходов (договор об
оказании юридических услуг от 15.01.2010, платежное поручение N 226 от
04.06.2010), правомерно взыскал с ответчика судебные расходы, понесенные истцом
по делу.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.12.2010, в связи с
чем апелляционная жалоба ОАО "Росстрах"
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.12.2010 по делу N А40-105356/10-65-920 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в
Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Т.Т.МАРКОВА