ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N 09АП-4689/2011-ГК
Дело N А40-128793/10-50-1110
Резолютивная часть постановления
объявлена 31 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 07
апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Страховая группа
"УралСиб"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.12.2010
по делу N А40-128793/10-50-1110, принятое судьей И.А. Васильевой
по иску ОСАО "Ингосстрах"
к ЗАО"Страховая группа "УралСиб"
о взыскании 12 442,50 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (далее - ответчик) о взыскании
12 442 руб. 50 коп. ущерба по
ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
26.12.2010 взыскал с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу
ОСАО "Ингосстрах" 402 руб. 55 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины с
учетом того, что долг погашен частично после обращения истца с иском в
арбитражный суд.
В решении суда указано, что при таких
обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом
ущерба по уплате страхового возмещения и не уплаченного ответчиком в размере
402 руб. 55 коп. правомерно,
обоснованно и подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в
части взыскания расходов на подачу госпошлины.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что, взыскивая с ответчика 2 000 руб. госпошлины за подачу иска, суд
исходил из того, что требования истца носят обоснованный характер, что
задолженность перед истцом составляет 12 442,50 руб.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом
извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при
отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или
изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 07.03.2010 в результате
дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль "Ленд Ровер" (гос.
регистрационный знак Р216РХ199), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах"
по договору КАСКО N АС 7949411.
В соответствии с материалами
административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя, управлявшего автомобилем "Шевроле Каптива"
(гос. регистрационный знак Н432СК 76) и нарушившего Правила дорожного движения.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность причинителя
вреда была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по
договору (полису) ОСАГО серии ВВВ N 0493102687.
ОСАО
"Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и на
основании акта осмотра N 2303-01 от 23.03.2010, счета N 7756/JS от 31.03.2010,
заказ-наряда N 424682 от 31.03.2010, АКТА N 2339 от 31.03.2010 платежным
поручением N 281364 от 19.04.2010, выплатило страховое возмещение в размере 13
187 руб. путем оплаты ООО "Мэйджор Сервис
Видное" восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства
страхователя.
Истец направлял в адрес ответчика
претензию N 71-78744/10-1 от 15.04.2010 и копии необходимых документов для
возмещения убытков.
Во исполнение указанной претензии
ответчик осуществил частичную уплату ущерба в размере 12 039 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 73933 от
29.04.2010.
Согласно отчету эксперта N 71-78744/10 о
величине технического износа транспортного средства, процент износа составил
6,15%. Таким образом, стоимость ремонта поврежденного автомобиля за вычетом
износа заменяемых запасных частей составляет 12 442 руб. 50 коп.
Неуплаченным остался ущерб в размере 402
руб. 55 коп.
Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307,
309, 310, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г., суд первой инстанции принял указанное
решение.
При этом суд, исходя из абзаца 3
подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации,
правильно возложил расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. на
ответчика, поскольку частичная уплата суммы ущерба произведена им уже после
подачи 28.10.2010 искового заявления и принятия его судом.
При этом дата платежного поручения
ответчика как 29.10.2010 не значит, что она представлена в банк и частично долг
погашен именно в эту дату, поскольку списание суммы по нему произведено только
03.03.2010.
Таким образом, у суда не было оснований
для возложения расходов по госпошлине на истца.
Суд апелляционной инстанции не находит
оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.12.2010 по делу N А40-128793/10-50-1110 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В счет уплаты
госпошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.12.2010 по делу N А40-128793/10-50-1110 произвести зачет 2 000 руб.,
подлежащих возврату из федерального бюджета по справке Арбитражного суда г.
Москвы от 26.11.2010 по делу N А40-83721/10-15-700 и уплаченных по платежному
поручению от 29.06.2010 N 46230.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА