ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 09АП-6221/2011-ГК
Дело N А40-125347/10-91-1061
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
08 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола секретарем
судебного заседания А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ООО Страховая компания "Цюрих"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
10 февраля 2011 года
по делу N А40-125347/10-91-1061, принятое судьей И.Н. Кофановой,
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
(ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
к ООО Страховая компания
"Цюрих" (ИНН 7710280644, ОГРН 1027739205240) о взыскании в порядке
суброгации 32 342 рублей 68 копеек
В судебном заседании участвуют:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
открытое акционерное общество
"АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО СК
"Цюрих", ответчик) о взыскании в порядке суброгации 32 342 рублей 68
копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 10 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
Судебный акт мотивирован тем, что в
результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено
застрахованное истцом имущество. Установив, что гражданская ответственность
виновника ДТП застраховано ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о
переходе к истцу в результате выплаты им страхового возмещения права требования
к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.
С указанным решением суда не согласился
ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемый судебный акт
отменить, в иске отказать, ссылаясь на уплату ответчиком денежных средств по
претензии истца до предъявления иска и направление в адрес суда первой
инстанции отзыва с доказательствами погашения суммы ущерба.
Истец и ответчик,
надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд
уполномоченных представителей не обеспечили.
Дело рассмотрено в соответствии со
статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие представителей сторон.
Девятый арбитражный апелляционный суд,
повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем
доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое
решение подлежащим отмене на основании следующего.
Как установлено апелляционным судом,
29.01.2010 в результате ДТП автомобилю "Вольво" (государственный
регистрационный знак У111ЕО199) были причинены повреждения. Данное транспортное
средство было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование". Согласно
материалам ГИБДД участником данного ДТП, а именно водителем транспортного
средства "Пежо" (государственный регистрационный знак Р К885РО199) Игнатовым Н.Е., были нарушены Правила дорожного
движения Российской Федерации, что повлекло ДТП.
Риск гражданской ответственности Кузьмина
С.Ю. за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, застрахован в ООО СК
"Цюрих" (страховой полис ВВВ 0492670675).
Из платежного поручения N 33950 от
07.05.2010 и страхового акта N 0760/046/03513/10 от 30.04.2010 усматривается
факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 40943 рублей 81 коп.
Истцом заявлены исковые требования о
взыскании 32 242 рублей 68 копеек ущерба, с учетом износа (24,21%).
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного
страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
Таким образом, к истцу в результате
выплаты страхового возмещения перешло право предъявить в пределах страховой
суммы требования о возмещении вреда непосредственно страховщику,
застраховавшему ответственность виновника ДТП.
Вместе с тем из представленных ответчиком
документов, а именно, платежного поручения N 42631 от 09.09.2010, усматривается
добровольное исполнение ООО СК "Цюрих" предъявленного к нему
требования по полису ВВВ 0492670675. Заявленная истцом ко
взысканию денежная сумма была уплачена ответчиком до предъявления иска.
Следовательно, на момент предъявления
искового заявления ответчиком обязательства перед истцом были исполнены.
Из приложения к апелляционной жалобе
усматривается направление ответчиком отзыва на иск в суд первой инстанции.
Данный факт также отражен в решении суда. В то же время отзыв отсутствует в
материалах дела.
При изложенных обстоятельствах повторное
взыскание с ООО СК "Цюрих" денежных средств является необоснованным.
Решение суда первой инстанции подлежит
отмене. В иске надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной
пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и иска относятся на истца.
Поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не
уплатил, она подлежит взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в доход
федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный
суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 февраля 2011 года по делу N А40-125347/10-91-1061 отменить.
В удовлетворении иска ОАО
"АльфаСтрахование" отказать.
Взыскать с открытого акционерного
общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в
доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за
рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ