ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N 09АП-6554/2011-ГК
Дело N А40-119343/10-158-808
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 апреля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
08 апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Катунова
В.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества "Российская
национальная страховая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.01.2011 г.
по делу N А40-119343/10-158-808, принятое судьей Л.Н. Агеевой,
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к Открытому акционерному обществу
"Российская национальная страховая компания" (ИНН 5407123252, ОГРН
1025403190207)
о взыскании 36 688, 16 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах") обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу
"Российская национальная страховая компания" (далее ОАО "Росстрах") о взыскании ущерба с учетом износа в
порядке суброгации в размере 36 688 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.01.2011 г. исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены.
С ОАО "Российская национальная страховая компания" в пользу ОСАО
"Ингосстрах" взыскан ущерб в размере 36 688 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, ОАО
"Росстрах" обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене
решения суда.
Истец и ответчик, будучи надлежащим
образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей
в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123,
156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и
времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и
обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим
выводам.
Как следует из материалов гражданского
дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2010 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Nissan
Note гос. рег. номер С392ВВ150RUS, застрахованного на
момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования полис
AI11697024 (л.д. 15 об.) и
автомобиля ВАЗ 2115 гос. рег. Знак Х907ХЕ97RUS, застрахованного на момент ДТП в
ОАО "Росстрах" по договору страхования
полис ВВВ 0491807092.
Данное ДТП произошло в результате
нарушения водителем автомобиля ВАЗ 2115 пункта 9.10 Правил дорожного движения
РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются
материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии,
постановлением по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 13, 14).
Истец по данному страховому случаю
произвел уплату страхового возмещения, в размере 41 261 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2010 г.
N 253102 (л.д. 7).
Размер ущерба и
факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра
транспортного средства (л.д. 12 об.), актом
обнаружения скрытых повреждений (л.д. 10 об.), сметой
на ремонт (л.д. 11 об.), заказ-нарядом от 25.03.2010
г. N ДМИ0170780 (л.д. 9 - 10), счетом-фактурой (л.д. 8 - 9 счетом от 25.03.2010 г. N ДМИ 0001671 (л.д. 8).
Возникший в результате использования
источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб,
возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в
частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на
законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ч. 1 ст.
13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность
за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Следовательно, к истцу перешло право
требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной
суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
Основными видами и принципами ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ является защита прав потерпевших на
возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость
ухудшения положения потерпевшего и снижения
установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании
транспортных средств другими лицами.
В соответствии с п. 60 "Правил
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит
реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" и составляющей 120 000 руб.
Истцом направлено ответчику требование о
страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18.05.2010 N
71-488731/10 (л.д. 6), однако ответчиком выплата
страхового возмещения не произведена.
Поскольку истцом понесены расходы на
восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страхователя в размере 41 261
руб. 36 коп., а размер ущерба с учетом износа составляет 36 688 руб. 16 коп. (л.д.
5), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в указанном
размере.
Доводы апелляционной жалобы, что
страховой полис серии ВВВ 0491807092 не вступил в силу, поскольку данный полис
был выдан в соответствии с агентским договором, ООО "Ф-Полис",
которое не перечислило в ОАО "Рострах" страховую премию и не вернуло ответчику второй экземпляр названного полиса не является
основанием для отмены принятого решения.
Как правильно указал суд первой
инстанции, спорный страховой полис был выдан ООО "Ф-Полис", которое
действовало на основании агентского договора, заключенного с ответчиком.
Ответчиком не доказано, что договор
страхования по полису ОСАГО серии ВВВ N 0491807092 не был заключен в период
действия агентского договора, не представлено надлежащих доказательств того,
что договор страхования по полису ОСАГО серии ВВВ N 0491807092 расторгнут в
установленном законом порядке или признан недействительным.
Факт наличия, на момент
дорожно-транспортного происшествия 13.02.2010 г., страхового полиса серии ВВВ N
0491807092, выданного ОАО "Росстрах", был
проверен сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД по СЗАО и отражен в справке об участии в
дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).
Учитывая изложенное, следует признать
обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца являются
законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим
законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его
отмены не имеется.
Доводы, изложенные
в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии
оснований для отмены судебного решения.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы
17.01.2011 по делу N А40-119343/10-158-808 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российская
национальная страховая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.В.ЮРКОВА
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА