| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N 09АП-6568/2011-ГК

 

Дело N А40-130605/10-47-1142

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 г.

по делу N А40-130605/10-47-1142, принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к Открытому акционерному обществу "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

 

установил:

 

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "РОСНО" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 19 872 руб. 43 руб.

Решением суда от 01.02.2011 года ЗАО "МАКС" в удовлетворении требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для требований, вытекающих из договоров страхования риска ответственности, на момент дорожно-транспортного происшествия составлял два года.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "МАКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.04.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Форд Фиеста", государственный регистрационный знак О182КМ 177, принадлежащему на праве собственности ООО "РАМЭНКА", под управлением Аббасова Э.М., застрахованному ЗАО "Московская акционерная страховая компания" по полису страхования средств наземного транспорта N 10670/50-1297350.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Степановым Р.Н., управлявшим автомобилем марки "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак У646РВ 99, пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2007 года (л.д. 18), постановлением 77 АЕ N 0742603 по делу об административном правонарушении от 08.04.2007 года (л.д. 19), протоколом АН N 0348247 от 08.04.2007 года (л.д. 20).

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 42 215 руб. 66 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства N 51/05-10 от 10.05.2007 года (л.д. 22 - 23), актом осмотра поврежденного транспортного средства от 11.04.2007 года (л.д. 24 - 25), счетом N 447323 от 20.05.2008 года (л.д. 26 - 27), заказ-нарядом N 713148 от 20.05.2008 года.

ЗАО "МАКС" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 85097 от 25.06.2008 года (л.д. 34).

Гражданская ответственность Романова Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК "РОСНО" - страховой полис ААА N 0411312018.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по уплате страхового возмещения определено моментом востребования указанной страховой выплаты, то начало течения срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинает течь со дня наступления страхового случая.

В соответствии с Федеральным законом N 251-ФЗ от 04.11.2007 года "О внесении изменений в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года (до принятия указанного Закона, срок исковой давности по данным требованиям составлял два года).

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 251-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Факт добровольного перечисления 19.09.2008 года истцу суммы 26 343 руб. 23 коп. по платежному поручению N 230, до истечения, действовавшего на тот период двухлетнего срока исковой давности, следует расценивать как совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности. Учитывая, что течение срока исковой давности с 19.09.2008 года начинается заново и применительно к данному делу составляет три года, а иск предъявлен 01.11.2010 года, то доводы апелляционной жалобы относительно предъявления иска в пределах срока исковой давности, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в сумме 19 872 руб. 43 коп. и расходов по государственной пошлине подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2011 года по делу N А40-130605/10-47-1142 отменить

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 19 872 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Л.А.ЯРЕМЧУК

 

Судьи:

С.П.СЕДОВ

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024