ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5738/2011-ГК
Дело N А40-135020/10-160-1143
Резолютивная часть постановления
объявлена 06 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 13
апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.01.2011
по делу N А40-135020/10-160-1143, принятое судьей Прудниковой В.Г.
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
к ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д"
о взыскании страхового возмещения
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО "АльфаСтрахование" (далее -
истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО
"Страховая Компания "Мегарусс-Д"
(далее - ответчик) о взыскании 35 453,41 руб. страхового возмещения.
Арбитражный суд города Москвы решением от
24.01.2011 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда указано, что из
представленных истцом доказательств следует, что общая
стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 487,07 руб.,
таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер страхового возмещения с
учетом оплаченного ущерба, а именно 35 453,41 руб.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что в соответствии с практикой, сложившейся в арбитражных судах, при
"обоюдной вине" взысканию подлежит 50% суммы ущерба, т.е. 35 743,53
руб.; что 23.09.2010 г. на основании акта о страховом случае N 00746/А/10/ВХС/1 от 16.06.2010 г. согласно претензии ОАО
"Альфа Страхование" N 1755/55945/10 от 20.04.2010 на сумму 37 198,39
руб. ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере 36 033,66 руб. за минусом
износа в размере 1 164,73 руб. (5,54%), что подтверждается платежным поручением
N 14996 от 23.09.2010 г., тем самым исполнив свои обязательства в полном
объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы подлежит отмене в связи с обоснованностью доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 16.12.2009 произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого причинены механические повреждения
транспортному средству марки Мерседес, государственный регистрационный номер О 658 ОО 150, застрахованному в ОАО
"АльфаСтрахование".
Согласно справке ГИБДД от 16.12.2009,
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил
дорожного движения водителем Григорян С.Ю., управлявшим транспортным средством
Фольксваген, государственный регистрационный номер С 033 ХР
177.
Гражданская ответственность виновника
дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису ВВВ 0509947283.
Согласно акту осмотра, отчету,
восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес составил 74 396,79
руб., с учетом износа транспортного средства - 71 487,07 руб.
Во исполнение условий договора истец
выплатил страховое возмещение в размере 74 396,79 руб.
Стоимость восстановительного ремонта с
учетом износа составила 71 487,07 руб.
Сумму ущерба в размере 36 033,66 руб.
ответчик оплатил платежным поручением N 14996 от 23.09.2010.
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929,
931, 965, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции при отсутствии возражений со стороны
ответчика иск удовлетворил.
Вместе с тем, указанные в жалобе доводы
подтверждены материалами дела.
Согласно справке о ДТП 16.12.2009
(Приложение к Приказу МВД России от 25 сентября 2006 г. N 748) установлена
обоюдная вина водителей: Григоряна Серго Юрьевича (п. 8.12.
ПДД РФ), ответственность застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д" по полису ОСАГО ВВВ N 0509947283, и Титаевской Ларисы Вячеславовны (п. 8.12 ПДД РФ), автомобиль
застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по полису АВТОКАСКО.
ДТП произошло в результате движения обоих
автомобилей задним ходом.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ,
если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Претензией N 1755/55945/10 от 20.04.2010
истец потребовал у ответчика погашения ущерба на сумму 37 198,39 руб. При этом
истец сам указал, что вина является обоюдной.
Таким образом, ответчик удовлетворил
требования истца в полном объеме с учетом износа.
Апелляционный суд считает обоснованными
данное указание в претензии и доводы ответчика об "обоюдной вине", то
есть о возложении на стороны по 50% суммы ущерба.
Оснований для возложения ответственности
в полном объеме на ответчика при указанных обстоятельствах не имеется.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.01.2011 по делу N А40-135020/10-160-1143 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО
"АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Страховая Компания "Мегарусс-Д" 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной
жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
О.В.СМИРНОВ
И.И.КУЗНЕЦОВА