ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5762/2011-АК
Дело N А40-130956/10-35-731
Резолютивная часть постановления
объявлена 7 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 14
апреля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
Судей С.Н. Крекотнева,
Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.01.2011
по делу N А40-130956/10-35-731, принятое судьей Панфиловой Г.Е.
по иску ОАО "СГ МСК"
(ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470)
к ЗАО "СК "Мегарусс-Д"
(ОГРН 1027739151186)
о возмещении ущерба в порядке суброгации
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Иск заявлен ОАО "Страховая Группа МСК" о взыскании ЗАО "СК "Мегарусс-Д"
в пользу ОАО "Страховая Группа МСК" в счет возмещения ущерба 23
888,66 руб., 2 000 рублей на оплату государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда г. Москвы
отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Страховая Группа МСК" о взыскании с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" в счет возмещения ущерба 23 888,66 рублей.
При принятии решения суд исходил из того,
что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ право страхователя потребовать от
страховщика выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления
предусмотренного договором страхования страхового случая.
Следовательно, срок исковой давности по
предъявлению ОАО "Страховая Группа МСК" к
ЗАО "СК "Мегарусс-Д" требования о
возмещении вреда по договору обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств по настоящему страховому случаю
истек 25.10.2010 г. В канцелярию Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление
поступило 02.11.2010 г. Таким образом, исковое заявление подано после истечения
срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С решением суда не согласился истец,
обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что
судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Ответчик не представил отзыв на
апелляционную жалобу, в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и
обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК
РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела
доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит
отмене, как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение
для рассмотрения дела и при неправильном применении норм материального права.
При вынесении решения суд, принимая во
внимание доводы Ответчика о применении следствий пропуска срока исковой
давности, посчитал, что Истец при подаче искового заявления пропустил срок
исковой давности.
С данными выводами нельзя согласиться.
Начало течения
срока исковой давности по настоящему делу, в соответствии со ст. 13
Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует
исчислять с 25.10.2007 г., то есть с момента ДТП, в результате которого был
причинен вред и возникло право потерпевшего на обращение с соответствующим
заявлением к страховщику. Согласно п. 2 ст.
966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет 3 года
(ст. 196 ГК РФ), таким образом, срок исковой давности по данному делу истекает
25.10.2010 г.
В соответствии с почтовой отметкой на
конверте, Истец подал исковое заявление исх. N 0300-09/2133 в отделение
почтовой связи 25.10.2010 г. (т. 1 л.д. 21).
Согласно п. 5 ст. 114 АПК РФ
процессуальное действие, доя совершения которого установлен срок, может быть
выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В соответствии с п. 6 ст. 144 АПК РФ,
если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на
почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до
двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не читается
пропущенным.
Таким образом, при подаче искового
заявления ОАО "СГ МСК" срок исковой давности
пропущен не был. Таким образом, судом неполно исследованы обстоятельства,
имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права,
что является основанием к отмене решения.
Суд апелляционной инстанции, повторно в
полном объеме рассматривая дело приходит к выводу, что
требования истца подлежат удовлетворению в сумме заявленных требований.
Как видно из материалов дела, 25 октября
2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: Иванов В.Г., управляя
автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак У 350 00 177, совершил
столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак А 090
МЦ 90.
Согласно материалам административного
дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения
Виновником ДТП п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Автомобиль Ниссан на момент ДТП был
застрахован в Открытом акционерном обществе СГ МСК"
по Полису (договору) страхования средств наземного транспорта N 0405-0009543
КРК от 16.03.2006 г. (л.д. 3).
Осмотр поврежденного в результате ДТП
автомобиля Ниссан был проведен 21.01.2008 г. (л.д.
11).
Согласно Справке о ДТП и Акту осмотра
транспортного средства в результате аварии автомобилю Ниссан были причинены
механические повреждения. (л.д. 6).
Исполняя свои обязательства по
вышеуказанному полису (договору) страхования, Истец выплатил страховое возмещение
согласно Заказ-наряду от 29.02.2008 г. в размере 23
888,67 рублей (Платежное поручение N 10850 от 01.04.2008 г.) (л.д. 13 - 16).
Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу,
ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
"обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность
владельца автомобиля УАЗ была застрахована в ЗАО "СК Мегарусс-Д"
(далее - "Ответчик") по полису ААА N 0102655044, в связи с чем ОАО
"СГ МСК" предъявил свои требования по
возмещению вреда в ЗАО СК "Мегарусс-Д",
согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно материалам дела ДТП произошло 25
октября 2007 года, то есть до 01 марта 2008 г. до момента вступления в силу
подпункта "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N
306-ФЗ, который предусматривает выплату с учетом износа. До этого момента Закон
об ОСАГО" не предусматривал ограничение страховой выплаты в связи с
состоянием, в котором находилось имущество, а изданные в соответствии с ним
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств не могли ему противоречить. В связи с изложенными
обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца
обоснованно по существу и размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате госпошлины по иску и
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании статей Гражданского кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267 268, 269, 270, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.01.2011 по делу N А40-130956/10-35-731 отменить.
Взыскать с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" в пользу ОАО "Страховая Группа МСК" сумму ущерба в размере 23 888,66 руб. и 2 000 руб.
расходов по уплате госпошлины по иску, а также 2 000 руб. расходов по уплате
госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Р.Г.НАГАЕВ