| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2011 г. по делу N 4а-421/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 14.01.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 14.01.2011 г. Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 14.01.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Ч. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ч. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что вопреки требованиям ст. 26.8 КоАП РФ в материалах дела нет сведений о технических характеристиках прибора, с помощью которого была произведена видеофиксация нарушения, что рапорт не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ГИБДД об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 14.01.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Ч. 11 декабря 2010 года в 10 часов 02 минуты, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак <... >, следуя по автодороге "*" * района * области, на * км в нарушение требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ч. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, схемой дислокации дорожных знаков и разметки и видеофиксацией нарушения, поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод Ч. о том, что вопреки требованиям ст. 26.8 КоАП РФ в материалах дела нет сведений о технических характеристиках прибора, с помощью которого была произведена видеофиксация нарушения, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку помимо видеофиксации виновность заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается иными собранными по делу доказательствами, в том числе собственными объяснениями Ч. Оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства не имеется. Кроме того, видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в ст. 26.8 КоАП РФ, а потому положения данной нормы неприменимы к видео- и фотофиксации нарушения.

Довод жалобы о том, что рапорт не может служить доказательством по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о предупреждении инспектора ГИБДД об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не состоятелен. Рапорт инспектора ГИБДД не является ни его показаниями, ни письменными объяснениями, а потому при составлении рапорта не требуется предупреждения инспектора ГИБДД об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 234 района Чертаново Северное г. Москвы от 14.01.2011 г. и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения, надзорную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2021