| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 г. по делу N А41-32679/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Гулий Ю.С.,

в заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу N А41-32679/10, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 27.453 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации,

 

установил:

 

открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 27.453 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года по делу N А41-32679/10 в удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах", в которой общество просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не была принята во внимание справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2009, составленная инспектором Колесником А.В., в которой точно указана серия страхового полиса и номер полиса, содержащий все цифры (оригинал справки приложен к апелляционной жалобе).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 05.10.2009 по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, д. 2, были причинены повреждения автомобилю марки "Хендай Гетц" (государственный регистрационный знак Х 002 РР 76), под управлением Евстрат В.В., застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах", согласно договору страхования N 433-180-008540/10.

Согласно административным материалам: справке (приложение N 748) от 05.10.2009 г., протоколу об административном правонарушении 76 АА N 848650, постановлению по делу об административном правонарушении 76 АА N 841028; столкновение произошло вследствие нарушения п. 8.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водителем Цхай Евгением Валерьевичем, управляющим автомашиной "Газ-322131" (государственный регистрационный знак АК 338 76).

В административных материалах указано, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", по полису - серия не указана, N 047419187.

Перечень повреждений изложен в акте осмотра от 30.10.2009.

В соответствии с отчетом независимой автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя Чесалова Д.П., ремонт-калькуляцией N 1325 от 05.11.2009 г. стоимость восстановительного ремонта составляет - 27.773 руб. 00 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере (платежное поручение N 815516 от 24.11.2009 года, л.д. 9).

Истец просит суд взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" 27.453 руб. 00 коп. ущерба (с учетом износа) в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" подлежат отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что гражданская ответственность водителя Цхай Е.В., управлявшего автомашиной "Газ-322131" (государственный регистрационный знак АК 338 76), была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису ВВВ N 0478479187.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства "Газ-3221321" (государственный регистрационный номер АК 338 76) - виновника дорожно-транспортного происшествия - застрахован в ОАО "Русская страховая транспортная компания".

В административных материалах, а именно: справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 октября 2009 года, протоколе об административном правонарушении 76 АА N 848650, постановлении по делу об административном правонарушении 76 АА N 841028, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, номер, полиса виновника дорожно-транспортного происшествия указан без серии и не содержит одной цифры.

Кроме того, согласно информации Интернет сайта Российского союза автостраховщиков, полис ВВВ N 0478479187 был отгружен в филиал ООО "РГС-Центр" - Управление по Калужской области.

Довод апелляционной жалобы о том, что, если у суда первой инстанции были сомнения в достоверности сведений, содержащихся в справке о дорожно-транспортном происшествии и других административных материалах по делу, то на основании ст. 66 АПК РФ суд мог самостоятельно запросить указанные документы в компетентных органах, несостоятелен, поскольку в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2009 полис указан без серии и с неправильным номером, апелляционный суд полагает, что в силу не явки истца в судебные заседания у суда отсутствовала возможность сделать запрос.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, возлагается на стороны дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2010 г. по делу N А41-32679/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.М.МОРДКИНА

 

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Э.П.МАКАРОВСКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024