| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2011 г. по делу N А41-25269/10

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца (ОСАО "Ингосстрах") (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ОАО "Русская страховая транспортная компания") (ИНН: 717013599, ОГРН: 1037739134487): не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 по делу N А41-25269/10,

принятое судьей Племяшовой Н.Ю.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 80 319 руб. 42 руб.

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании 80 319 руб. 42 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в порядке суброгации 38 183 руб. 27 коп. восстановительных расходов на замененные детали, с учетом износа транспортного средства и с учетом оплаты ответчиком 22 320 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшегося 29.09.2010 (дата объявления резолютивной части решения), представитель ОСАО "Ингосстрах" участия не принимал.

Сведений о надлежащем извещении ОСАО "Ингосстрах" о времени и месте судебного заседания назначенного на 29.09.2010 в материалах дела не имеется.

Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.03.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя ОСАО "Ингосстрах", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В электронном виде от ОАО "Русская страховая транспортная компания" поступил отзыв с приложенными документами.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленного иска в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.05.2008, причинены повреждения застрахованному истцом по договору добровольного страхования (Полису) N AI6027307 автомобилю марки "Mitsubishi Endeavor", государственный регистрационный номер х955рх177rus.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим автомобилем "Toyota Celica", государственный регистрационный номер м 394мк177rus - Земновым М.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ААА 0412353359).

В связи с наступлением страхового случая на основании названного договора добровольного страхования истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 80 319 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N 731326 от 26.12.2008.

Поскольку ОАО "Русская страховая транспортная компания", являющаяся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) собственника автомобиля, посредством которого был причинен вред, в добровольном порядке не удовлетворил требование о выплате страхового возмещения, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с иском в суд.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования, оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Факт ДТП и вина страхователя ответчика в причинении потерпевшему ущерба, сторонами не оспариваются.

Предъявленные требования страховщика по договору добровольного страхования потерпевшего (ОСАО "Ингосстрах"), страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ОАО "Русская страховая транспортная компания"), в пределах застрахованной ответственности и в объеме, установленном законом (с учетом износа) и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в добровольном порядке не исполнил.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункту 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 этой же статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ.

Указанные изменения в Закон N 40-ФЗ вступили в силу с 01.03.2008, а Правила ОСАГО - с 13.04.2008.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления спорного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому они подлежат применению по настоящему спору.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа поврежденных деталей, подтверждено позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14462/09 от 25.02.2010.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3283-09 от 03.11.2009, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 22 320 руб.

Указанный расчет отклонен апелляционным судом, поскольку согласно акту осмотра транспортного средства от 23.05.2008, составленному службой Аварийных Комиссаров ООО "Автофобус", пробег автомобиля марки "Mitsubishi Endeavor" с государственным регистрационным номером х955рх177rus составляет 69 646 км, в то время как при расчете стоимости восстановительного ремонта, предоставленного ответчиком, пробег автомобиля составляет 111 434 км.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

01.10.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 60 503 руб. 27 коп., представив отчет от 29.09.2010 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства с учетом износа составляет 60 503 руб. 27 коп.

Обращаясь с апелляционной жалобой, истец просил взыскать с ответчика 38 183 руб. 27 коп. ущерба.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" частично оплатило задолженность в размере 22 320 руб. на основании платежного поручения N 567 от 09.02.2010. Данный факт истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплатой ответчиком суммы иска, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца в сумме 38 183 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В связи с удовлетворением требований истца на ОАО "Русская страховая транспортная компания" подлежат отнесению судебные расходы, понесенные ОСАО "Ингосстрах" в связи с подачей иска и апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2010 года по делу N А41-25269/10 отменить.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 38 183 руб. 27 коп. ущерба и 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Председательствующий

Н.А.КРУЧИНИНА

 

Судьи

В.Ю.БАРХАТОВ

Л.М.МОРДКИНА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024