ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N 09АП-1394/2011-ГК
Дело N А40-123680/10-119-755
Резолютивная часть постановления
объявлена 25.04.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен
25.04.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Панкратовой Н.И.,
Судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Нефедовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.12.2010 г. по делу N А40-123680/10-119-755, принятое судьей Быковой Ю.Л. по
иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс
Страхование" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к Российскому Союзу
Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494), с участием ОАО СК
"Русский Мир" в качестве третьего лица
о возмещении в порядке суброгации ущерба,
причиненного в результате ДТП
при участии представителей:
от истца и третьего лица: не явились
(извещены);
от ответчика: Гусев К.С. по доверенности
N 107 от 06.12.2010 г.;
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому
Союзу Автостраховщиков о взыскании 6 500 руб. ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Иск заявлен на
основании статей 387, 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 18, 19, 20 Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивирован
тем, что поскольку им (Истцом) произведена выплата страхового возмещения
поврежденного в ДТП автомобиля путем оплаты стоимости восстановительного
ремонта собственнику, то у него в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса
Российской Федерации возникло право предъявить
требование страховщику, застраховавшему ответственность за причинение вреда.
Иск заявлен к РСА, поскольку у страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 03.12.2010 г. исковые требования ООО "Группа Ренессанс
Страхование" удовлетворены.
При этом суд
исходил из того, что истец выплатил застрахованному лицу страховое возмещение,
а у страховой компании застраховавшей ответственность причинителя
вреда - ОАО СК "Русский Мир", в соответствии с Приказом Федеральной
службы страхового надзора N 200 от 16.04.2010 г. была отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 18,
ст. 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет
профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального
права.
В обоснование апелляционной жалобы
Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел значимые для дела
обстоятельства, а именно, того что, ООО "Росгосстрах" письмом от
17.05.2010 г. уведомило РСА, об осуществлении компенсационных выплат за ОАО
"СК "Русский мир" без ограничения по срокам подачи заявлений и
суммам страховых выплат.
В судебном заседании апелляционной
инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, жалобу
просил удовлетворить, решение отменить, в иске отказать.
Истец и Третье лицо в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного
разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого
судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав
имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела,
12.01.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Honda" с государственным номером К
706 ВУ 71, на момент аварии застрахованному в ООО "Группа Ренессанс
Страхование" по полису добровольного страхования средства наземного
транспорта N 001АТ-09/12472 - были причинены механические повреждения.
На основании расчета убытка N
001А10-000586/01 от 09.06.2010 г., расчета стоимости ремонта ТС и отчета о
проведении работ N Р/14496 (представленных в
материалах дела) истец по платежному поручению N 49117 от 15.06.2010 г. выплатил
собственнику поврежденного автомобиля - в возмещение убытков стоимость
восстановительного ремонта в сумме 6 500 руб.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 4
статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование
обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором
страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с
пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах
страховой суммы, а страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой
выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую
выплату потерпевшему.
В силу статьи 7
Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая
сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
На основании
указанных норм права, учитывая, что согласно справке о дорожно-транспортном
происшествии от 12.01.2010 г., определению об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении - дорожно-транспортное происшествие (ДТП)
произошло в результате нарушения водителем Баслаковым
В.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным
средством марки "МАЗ" с регистрационным номером Х 214 НУ 97,
гражданская ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована ОАО СК "Русский Мир" по
полису ОСАГО серии ВВВ N 0468768892, а также то, что у ОАО СК "Русский
Мир", в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора N
200 от 16.04.2010 г. была отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении заявленных требований в указанном объеме - 6 500 руб. и
взыскании ущерба с РСА в силу п. 1 ст. 18, ст. 27 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", поскольку в случае отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет
профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Довод заявителя жалобы
о том, что суд не учел значимые для дела обстоятельства, а именно, того что,
ООО "Росгосстрах" письмом от 17.05.2010 г. уведомило РСА, об
осуществлении компенсационных выплат за ОАО "СК "Русский мир"
без ограничения по срокам подачи заявлений и суммам страховых выплат -
отклоняется судебной коллегией поскольку ответчиком (РСА) не представлено
надлежащих доказательств перехода обязанностей по выплате убытков с ОАО СК "Русский Мир" на ООО
"Росгосстрах". Представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции
копия письма ООО "Росгосстрах" от 17.05.2010
г. исх. N 13347/26хк не может считаться надлежащим доказательством перехода
прав и обязанностей от одного юридического лица к другому. Иных доказательств,
подтверждающих свои возражения по иску и апелляционной жалобе, ответчик ни в
суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Исходя из
изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия
апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка
обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их
переоценки.
Выводы суда первой инстанции
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем
доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не
допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на
заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268,
271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
03.12.2010 г. по делу N А40-123680/10-119-755 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи:
Т.Ю.ЛЕВИНА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА