ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N 09АП-7798/2011-АК
Дело N А40-137829/10-23-1149
Резолютивная часть постановления
объявлена 27.04.2011
Полный текст постановления изготовлен
29.04.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи П.В.
Румянцева
судей: С.М. Мухина, Д.Е. Лепихина,
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Торопченковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.01.2011 по делу N А40-137829/10-23-1149, принятое судьей Барановой И.В.,
по иску ЗАО "МАКС" (ИНН
7709031643, ОГРН 1027739099629)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА)
(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии:
от истца: Жучков А.Н. по
дов. от 22.07.2010, паспорт <...>;
от ответчика: Гусев К.С. по дов. от 06.12.2010, паспорт
<...>;
установил:
ЗАО "МАКС" (истец) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков
(ответчик, РСА) о взыскании 120 000 руб. ущерба в порядке суброгации.
Решением от 21.01.2011 требования истца
удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что во исполнение вступившего в законную силу решения
Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-59024/10-17-337,
которым были удовлетворены требования ЗАО "САК "Информстрах"
о признании недействительными приказа Федеральной службы страхового надзора РФ
от 17.02.2010 N 73 о приостановлении действия лицензий ЗАО "САК "Информстрах" на осуществление страховой деятельности и
Приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензий, издан Приказ ФССН N 675
от 17.12.2010 об отмене Приказа N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензий, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения в
порядке суброгации не может быть возложена на РСА.
В заседании суда лица, участвующие в
деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве
на нее.
Проверив законность
и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей
сторон, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт в связи с
неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и в связи с этим
неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).
Из материалов дела следует, 01.08.2005
произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки
"ГАЗ 31105" с регистрационным знаком А 775
УУ 97, застрахованному истцом по полису N 10570/50-85664586 были причинены
механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ
водителем Козловым О.А., управлявшим автомобилем "ГАЗ 3110" с
государственным регистрационным знаком У 172 СЕ 97, что подтверждается справкой
ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления по делу об
административном правонарушении (л.д. 11 - 14).
Гражданская ответственность водителя,
виновного в ДТП была застрахована в ЗАО "САК "Информстрах"
по страховому полису ААА N 0216778937.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
предусмотренных законом или договором страхования случаях такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с
подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N
40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших
компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением
страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в
соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного
Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах,
осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования,
предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить
страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании
заключенных с ними договоров.
Российский Союз
Автостраховщиков в силу пункта 1.1 Устава, утвержденного Учредительным
собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией,
представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение,
основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих
обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных
средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и
контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении
обязательного страхования.
Исходя из вышеизложенного, Российский
Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения
вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору
обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у
страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно Приказу Федеральной службы
страхового надзора РФ N 201 от 16.04.2010 у ЗАО "САК "Информстрах" была отозвана лицензия на осуществление
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
средств.
Между тем суд
первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по выплате истцу страхового
возмещения в порядке суброгации не учел, что на момент вынесения судебного акта
Приказом ФССН N 675 от 17.12.2010 на основании решения Арбитражного суда г.
Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-59024/10-17-337, которым были удовлетворены
требования ЗАО "САК "Информстрах" о
признании недействительными Приказа Федеральной службы страхового надзора РФ от 17.02.2010 N 73 о приостановлении действия лицензий ЗАО
"САК "Информстрах" на осуществление
страховой деятельности и Приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензий, был
отменен Приказ N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии у ЗАО "САК "Информстрах", в связи с чем
обязанность по выплате страхового возмещения в порядке суброгации не могла быть
возложена на РСА.
Исходя из изложенного, апелляционная
жалоба подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении требований ЗАО
"МАКС" к Российскому Союзу Автостраховщиков в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268,
270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 21.01.2011 по делу N А40-137829/10-23-1149 отменить.
В удовлетворении требований ЗАО
"МАКС" к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать полностью.
Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу
Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
Д.Е.ЛЕПИХИН
С.М.МУХИН