| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N 09АП-8233/2011-АК

 

Дело N А40-301/11-65-1

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей: Д.Е. Лепихина, С.М. Мухина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-301/11-65-1,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калиновская О.В. по дов. от 19.01.2011, паспорт <...>

 

установил:

 

ОСАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО "ВСК" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 37 811, 04 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 требования истца полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, указывая, что полис ОСАГО ВВВ N 0149324190 сроком действия с 16.04.2009 по 15.04.2010, тогда как ДТП произошло 25.04.2008.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без его участия. В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что из материалов дела, а именно: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2009, акта осмотра объекта оценки от 08.06.2009 усматривается, что ДТП произошло 25.04.2009 в 06 час. 40 мин.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, 25.04.2009 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки "Тойота Ярис" с государственным регистрационным номером Р 953 ЕК 199 и "Мазда CX-7" с государственным номером О 435 АХ 199, автомобилю марки "Мазда CX-7", застрахованному истцом по полису КАСКО от 21.02.09 N AI9706350 были причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Солововой Н.И., управлявшим автомобилем марки "Тойота Ярис", что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2009 (л.д. 9).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мазда CX-7" с учетом износа составила 37 811, 04 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.06.2009 N 51/06-08, отчетом эксперта от 20.12.2010, заказом-нарядом от 25.01.2010 N 056178.

Истец на основании платежного поручения от 25.03.2010 N 215810 выплатил страхователю страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 38 900, 06 руб.

Гражданская ответственность водителя Солововой Н.И., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки "Тойота Ярис" с государственным регистрационным номером Р 953 ЕК 199 застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО ВВВ N 0149324190 сроком действия с 16.04.2009 по 15.04.2010.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из обстоятельств дела при отсутствии доказательств выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку в верхней части справки ГИБДД наличествует описка, касающаяся 2008 года. Между тем в нижней части указанной справки верно отражена дата ее составления - 25.04.2009. Кроме того, из установочной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2009 (л.д. 9) следует, что ДТП произошло 25.04.2009 в 6 час. 40 мин.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 25.04.2009 г. в период действия полиса ОСАГО ВВВ N 0149324190.

Ответчиком не представлены доказательства того, что рассматриваемое ДТП произошло в 2008 году. Опечатка в решении суда относительно года совершения ДТП не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. по делу N А40-301/11-65-1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

 

Председательствующий судья:

П.В.РУМЯНЦЕВ

 

Судьи:

С.М.МУХИН

Д.Е.ЛЕПИХИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024