ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N 09АП-8233/2011-АК
Дело N А40-301/11-65-1
Резолютивная часть постановления
объявлена 28 апреля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 29
апреля 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи П.В.
Румянцева
судей: Д.Е. Лепихина,
С.М. Мухина
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Торопченковым К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу СОАО "ВСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.02.2011 г. по делу N А40-301/11-65-1,
по иску ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к СОАО "ВСК" (ИНН 7710026574,
ОГРН 1027700186062)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Калиновская О.В. по дов. от 19.01.2011, паспорт
<...>
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (истец)
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СОАО "ВСК"
(ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 37
811, 04 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
21.02.2011 требования истца полностью удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью,
указывая, что полис ОСАГО ВВВ N 0149324190 сроком действия с 16.04.2009 по
15.04.2010, тогда как ДТП произошло 25.04.2008.
В заседание суда истец не явился, извещен
надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи
с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без его участия. В
письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит оставить судебный
акт без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Указывает, что из материалов дела, а именно: определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2009, акта осмотра
объекта оценки от 08.06.2009 усматривается, что ДТП произошло 25.04.2009 в 06
час. 40 мин.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав
представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены
судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.
Из материалов дела следует, 25.04.2009 в
результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки
"Тойота Ярис" с государственным
регистрационным номером Р 953 ЕК 199 и "Мазда CX-7" с государственным
номером О 435 АХ 199, автомобилю марки "Мазда
CX-7", застрахованному истцом по полису КАСКО от 21.02.09 N AI9706350 были
причинены повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения
РФ водителем Солововой Н.И., управлявшим автомобилем марки "Тойота Ярис", что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном
происшествии (л.д. 8), копией определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2009 (л.д. 9).
Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля "Мазда CX-7" с учетом износа составила 37 811, 04 руб.,
что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08.06.2009 N
51/06-08, отчетом эксперта от 20.12.2010, заказом-нарядом от 25.01.2010 N
056178.
Истец на основании платежного поручения
от 25.03.2010 N 215810 выплатил страхователю страховое возмещение в размере
стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 38 900, 06 руб.
Гражданская ответственность водителя
Солововой Н.И., управлявшего на момент ДТП автомобилем марки "Тойота Ярис" с государственным регистрационным номером Р 953 ЕК 199 застрахована ответчиком по страховому полису
ОСАГО ВВВ N 0149324190 сроком действия с 16.04.2009 по 15.04.2010.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
предусмотренных законом или договором страхования случаях такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из обстоятельств дела при отсутствии
доказательств выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации, суд
первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются,
поскольку в верхней части справки ГИБДД наличествует описка, касающаяся 2008
года. Между тем в нижней части указанной справки верно
отражена дата ее составления - 25.04.2009. Кроме того, из установочной части
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
25.04.2009 (л.д. 9) следует, что ДТП произошло
25.04.2009 в 6 час. 40 мин.
Таким образом, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 25.04.2009 г. в
период действия полиса ОСАГО ВВВ N 0149324190.
Ответчиком не представлены доказательства
того, что рассматриваемое ДТП произошло в 2008 году. Опечатка в решении суда
относительно года совершения ДТП не может служить основанием для отмены
законного и обоснованного судебного акта.
Исходя из изложенных обстоятельств,
апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 -
269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
21.02.2011 г. по делу N А40-301/11-65-1 оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
П.В.РУМЯНЦЕВ
Судьи:
С.М.МУХИН
Д.Е.ЛЕПИХИН