ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. N 09АП-3551/2011-ГК
Дело N А40-115823/10-135-646
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 апреля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 03
мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кузнецовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО СК "РСТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.12.2010
по делу N А40-115823/10-135-646, принятое судьей Сафроновой Л.А.
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование"
к ЗАО СК "РСТ"
о взыскании 55 976 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ООО "Группа Ренессанс
Страхование" (далее - истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Страховая компания "Русские
Страховые Традиции" (далее - ответчик) о взыскании 55 976 руб. ущерба от
ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
23.12.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда
указано, что доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными, так как в
соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ
страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении
каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части
возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного
потерпевшего.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей
позиции ответчик указывает, что при рассмотрении представленной Истцом справки
ГИБДД (приложение N 748) Страховщик установил, что в ранее оформленную справку
в отношении 3-го участника ДТП - водителя Агапкина В.И. (а/м Тойота, г/н О 622
НК 199), застрахованного в ООО "Группа Ренессанс Страхование"
шариковой ручкой с наполнителем синего цвета внесены дополнения, которые не
заверены печатью; что поскольку факт
причастности страхователя ООО "Группа Ренессанс Страхование" (а/м Тойота, г/н <...>) к ДТП от 06.04.2010 документально
не подтвержден, то право требования к Истцу не может перейти на основании ст.
965 ГК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте
судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или
изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 06.04.2010 произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием:
- автомобиля "Тойота",
государственный номер <...>, под управлением водителя Агапкина В.И.,
застрахованного в ООО "Группа Ренессанс Страхование" (договор
001АТ-09/56160)
- автомобиля "Ситроен",
государственный номер <...>, под управлением водителя Щелцына
Н.А.,
- автомобиля "Форд",
государственный номер <...>, под управлением водителя Шитикова
О.А.
Как усматривается из справки о ДТП от
06.04.2010, ДТП произошло в результате нарушения водителем Шитиковым
О.А. п. п. 9.10 ПДД РФ.
В результате данного ДТП причинены
механические повреждения "Тойота", государственный номер <...>.
Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра
транспортного средства, заключения независимой экспертизы, акта согласования
скрытых повреждений, заказа-наряда, акта выполненных работ, размер страхового
возмещении составил 62 002 руб. 74 коп., а с учетом
износа 13,90% - в сумме 55 976 руб.
Исполняя обязательства по договору ООО
"Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в
размере 62 002 руб. 74 коп., что подтверждается
платежным поручением N 55165 от 01.07.10.
Гражданская ответственность водителя Шитикова О.А на момент ДТП была застрахованная в ЗАО СК
"РСТ" (полис ВВВ N 0157058178).
Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965,
1064, 1079 ГК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно
иск удовлетворил.
Ответчик не заявил о фальсификации
указанной справки о ДТП, не оспорил ее в установленном законом порядке, иной
справки от органов ГИБДД не представил, то есть не опроверг представленные
истцом доказательства иными документами.
Соответственно, возражения ответчика не
подтверждены надлежащими и относимыми доказательствами.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
23.12.2010 по делу N А40-115823/10-135-646 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
О.В.СМИРНОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА