ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N А40-111020/10-151-962
Резолютивная часть постановления
объявлена 26.04.2011
Постановление в полном объеме изготовлено
04.05.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Катунова В.И.,
судей: Банина
И.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью страховая
компания "Паритет - СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.12.2010 по делу N А40-111020/10-151-962, принятое судьей Чекмаревым
Г.С.,
по иску общества с ограниченной
ответственностью страховая компания "Паритет - СК" (ИНН 7705233021) к
открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН
77050442179), третье лицо - Королева О.Д., о взыскании страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Донских К.Ю. представитель по
доверенности N 31 от 01.01.2011;
от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
24.12.2010 обществу с ограниченной ответственностью страховая компания
"Паритет - СК" отказано в удовлетворении иска к открытому страховому
акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании суммы ущерба в порядке
суброгации в размере 179 539,77 руб.
При этом суд первой
инстанции исходил из того, что на расчетный счет истца ответчиком было
перечислено страховое возмещение с учетом износа при восстановительном ремонте
поврежденного ТС в размере 143 397,07 руб. (120 000 руб. - лимит
ответственности по договору ОСАГО; 23 397,07 руб. - по ДСАГО), что
подтверждается платежным поручением N 699497 от 16.09.2009.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное
решение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении,
обстоятельствам дела (ст. 270 АПК РФ).
В апелляционной жалобе указывает, что
денежные средства, на перечисление которых указано в обжалуемом решении суда
первой инстанции - 143 397,07 руб. (120 000 руб. - ОСАГО и 23 397,07 руб. -
ДСАГО), истцу на расчетный счет не поступили.
Ответчик письменный отзыв на
апелляционную жалобу не представил.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и
третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения
представителя истца, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, исходя
из следующего.
Как видно из материалов дела, 01.04.2009
в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное
в ООО СК "Паритет-СК" автотранспортное средство марки Хонда Акорд, регистрационный знак С 176 НО 177, по договору
страхования N АВТ 007830 от 22.11.2008.
Согласно административному материалу, ДТП
произошло вследствие нарушения ПДД участником ДТП - Королевой О.Д., управлявшим
автомобилем марки Шевроле GMT900 (Таное),
регистрационный знак Е 001 ЕЕ 77.
В соответствии с условиями договора
страхования, ООО СК "Паритет-СК" выплатило страховое возмещение за
повреждение застрахованного транспортного средства, в размере 219 974,37 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП
при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована
в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ААА 0449322926).
Кроме того, гражданская ответственность
виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования
автогражданской ответственности (ДСАГО) в ОСАО "Ингосстрах" с лимитом
ответственности в 1 500 000 руб.
В соответствии с п.
4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а
также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении
вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона N
40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при
наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный
вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу
потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные
части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ,
связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части
определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и
агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке,
установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия
(детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их
стоимости.
Согласно п. 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
предусмотрен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества
потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая
(восстановительных расходов).
Как установлено ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание
своих требований и возражений.
Из представленных в материалы настоящего
дела доказательств следует, что сумма ущерба
составляет 219, 974,37 руб.
Ответчик представил в материалы дела
экспертное заключение ООО "Аспект плюс" N 167311/09, согласно
которому, стоимость восстановительного ремонта, с учетом замечаний эксперта и
износа, составила 143 397,07 руб. Экспертом исключены повреждения, не указанные
в справке ГИБДД.
Вместе с тем, усматривается, что данное
заключение экспертизы составлено на основании претензионного письма истца.
Согласно справке ГИБДД, помимо
перечисленных в данной справке повреждений, возможны скрытые повреждения.
Скрытые повреждения (решетка радиатора с молдингом, воздушная решетка нижняя, эмблемы, фара
противотуманная правая, ручка и уплотнитель передней правой двери) были
выявлены в ходе ремонта автотранспортного средства марки Хонда Акорд, С 176 НО 177, о чем
составлены акты осмотра транспортного средства (т. 1, л.д.
25 - 26, 32 - 33).
Таким образом, сумма причиненного ущерба
составляет 219 974,37 руб.
Согласно представленному истцом расчету
износа, размер износа пострадавшего транспортного средства составляет 25,83%,
что составляет сумму в размере 40 434,6 руб. (т. 1, л.д.
8).
Ответчик также представил расчет износа,
в соответствии с которым износ составляет 24,65%, то есть сумму в размере 36
142,7 руб.
Суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что в рассматриваемом случае следует принять как обоснованный
расчет износа, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в
соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической
экспертизы транспортного средства при ОСАГО.
К тому же, истец применил больший процент
износа, следовательно, права ответчика не нарушены.
При таких обстоятельствах, сумма ущерба в
порядке суброгации, которая должна быть возмещена истцу ответчиком, составляет
179 539,77 руб.
В отзыве на исковое
заявление ответчиком указано о перечислении на расчетный счет истца денежных
средств в размере 143 397,07 руб.
(120 000 руб. - ОСАГО и 23 397,07 руб. - ДСАГО), данный довод принят судом
первой инстанции, что также явилось основанием для отказа в иске.
Вместе с тем, усматривается, что
платежное поручение, подтверждающее факт перечисления данных денежных средств,
ответчиком в материалы дела не представлено.
Истец факт получения данных денежных
средств оспаривает.
Определением от 22.03.2011 суд
апелляционной инстанции обязал ответчика представить платежное поручение от
16.09.2009 N 699497 на сумму 143 397,07 руб. с отметкой банка о списании
денежных средств, однако данный документ ответчиком не представлен.
Согласно представленному истцом в
апелляционный суд письму АКБ "ФИНПРОМБАНК" (ОАО) от 20.04.2011 N
15.4-2/470, денежные средства по платежному поручению в размере 143 397,07 руб.
от ОСАО "Ингосстрах" на расчетный счет клиента банка
ООО СК "Паритет-СК" не поступали.
При отсутствии доказательств возмещения
ущерба в порядке суброгации, сумма ущерба в размере 179 539,77 руб. подлежит
взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ
расходы истца по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат
взысканию с ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 931,
965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268,
269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
24.12.2010 по делу N А40-111020/10-151-962 отменить.
Взыскать с
открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу
общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Паритет -
СК" ущерб в размере 179 539 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать
девять) руб. 77 коп. в порядке суброгации, расходы по государственной пошлине
по иску в размере 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 19 коп., а
также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
В.И.КАТУНОВ
Судьи:
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА