ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 09АП-3326/2011-ГК
Дело N А40-112826/10-45-840
Резолютивная часть постановления
объявлена 03 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
05 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Сазоновой
Е.А.,
судей: Лящевского
И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-112826/10-45-840
по иску Открытого страхового акционерного
общества "Ингосстрах"
(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к Открытому акционерному обществу
"Страховая компания "РОСНО"
(ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)
о взыскании 23 328 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы
обратилось Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" с
иском к Открытому акционерному обществу "Страховая компания
"РОСНО" о взыскании 23 328 руб. 83 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой
страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 19.11.2010 г. по делу N А40-112826/10-45-840 в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением,
истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в
апелляционной жалобе.
Заявитель считает, что при вынесении
решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному
выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как усматривается из материалов дела,
истцом 18 ноября 2010 г. в 11 ч 00 мин. в канцелярию Арбитражного суда города
Москвы было подано заявление, которое не было рассмотрено судом первой
инстанции. Данное заявление содержит ходатайство о приобщении к делу дополнительных
доказательств, а именно расчет износа, а также ходатайство об уменьшении
исковых требований.
В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе
при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание
или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно п. 27 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 если судом апелляционной инстанции при рассмотрении
апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено,
что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в
соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска,
увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел
заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию
лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия
дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений п.
1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу п. 61 ст. 268 АПК РФ
переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для
рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не
рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание
иска, увеличенные (уменьшенные) требования.
В соответствии п. 4 ст. 270 АПК РФ
нарушение или неправильное применение норм процессуального права является
основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции,
если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Определением от 16.03.2011 г.,
арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке
дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.
В судебное заседание арбитражного
апелляционного суда не явились представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд,
руководствуясь статьями 123, 156, 184 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в
отсутствии сторон.
При исследовании материалов дела
установлено, что 13.11.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия
был поврежден автомобиль "Ланд Ровер" (гос.
регистрационный номер У 009 ТС 199) застрахованный
ОСАО "Ингосстрах".
В соответствии со справкой о
дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы от 13.11.2009
г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Ясинского
А.И., управлявшего автомобилем марки "Форд" (гос. регистрационный
номер Е 514 СТ 199) и нарушившего п. 10.1 Правил
дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО
"Страховая компания "РОСНО".
Согласно акту осмотра транспортного
средства от 13.11.2009 г., выполненного ООО "Клуб удачи на дорогах",
установлены механические повреждения автомобиля марки "Ланд Ровер" (гос. регистрационный номер У
009 ТС 199).
В силу ст. 1
Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон)
страховым случаем признается наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Закона основными
принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда,
причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,
установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее
Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный
ущерб.
Истец произвел оплату восстановительного
ремонта в размере 49 275 руб. 49 коп. (платежное поручение N 915616 от 24.12.2009 г.) на основании
представленных в дело акта согласования скрытых повреждений от 29.11.2009 г.
акта N 8377 от 07.12.2009 г., заказ-наряда N 386709 от 07.12.2009 г., счета N
5938/JS от 07.12.2009 г. расчета претензии.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что
если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,
выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец полностью возместил вред
страхователю, к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения
вреда к его причинителю в
пределах выплаченной суммы.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как усматривается из материалов дела,
ответчик оплатил ОСАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения
частично в размере 25 946 руб. 66 коп., в связи с чем,
истец просит взыскать с ответчика 23 328 руб. 83 коп.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" (с изменениями от 01.03.2008 г.), а также Правилами
ОСАГО (с изменениями от 20.01.2008 г.) стоимость восстановительного ремонта
подлежит оплате с учетом износа деталей.
Апелляционная коллегия удовлетворяет
ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 19 242 руб. 83 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи
с расчетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с
учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при
восстановительных работах.
Однако, указанный в приложениях к
заявлению об уменьшении суммы исковых требований, отчет о стоимости
восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа
частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных
работах, в материалы дела не представлен, и к апелляционной жалобе не приложен.
Вместе с тем, в материалах дела имеется
отзыв ответчика на исковое заявление и отчет эксперта, согласно которому
величина физического износа с учетом возраста и пробега составляет 22,9% (л.д. 48).
Однако, в данном отчете износ рассчитан
исходя из стоимости запасных частей без учета износа - 23 225 руб. 12 коп.
Между тем, согласно акту N 8377 от 07.12.2009 г., заказ-наряду
N 386709 от 07.12.2009 г. стоимость запасных частей составляет 28 994 руб. 62
коп.
В связи с вышеизложенным, апелляционная
коллегия считает возможным применить процент износа транспортного средства,
представленный ответчиком в отчете эксперта - 22,9%.
Величина износа транспортного средства
составляет - 6 639 руб. 77 коп. (28 994,62 руб. x 22,9%), а стоимость зап. частей с учетом износа - 22 354,85 руб.
Таким образом,
апелляционная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
в размере 17 360 руб. 61 коп. (22 354,85 руб. зап.
части с учетом износа + 20952,42 стоимость вып. работ
= 43 307,27 руб.
43 307,27 - 25 946,66 част. оплата ответчика = 17 360,61
руб.)
Расходы по госпошлине распределяются в
порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 170, 176, 266,
268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
19.11.2010 г. по делу N А40-112826/10-45-840 отменить по безусловному
основанию.
Взыскать с Открытого Акционерного
Общества "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН
1027739095438) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"
(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в размере 17
360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 61 коп., а также 1 804 (одна
тысяча восемьсот четыре) рубля 38 коп. - государственную пошлину по иску.
Взыскать с Открытого Акционерного
Общества "Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН
1027739095438) в доход федерального бюджета государственную пошлину по
апелляционной жалобе в размере 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рубля 38
коп.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН
1027739362474) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе
в размере 195 (сто девяносто пять) руб. 62 коп.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
С.П.СЕДОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ