МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N 4а-2761/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового
судьи судебного участка N 180 района "Раменки" г. Москвы от
04.02.2008 г. и решение судьи Никулинского районного
суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 180 района "Раменки" г. Москвы от 04.02.2008 г. гр. С. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
сроком на 2 года.
Решением судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 180 района "Раменки" г. Москвы от 04.02.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе С. просит об отмене
указанных судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела,
мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении
С. в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В жалобе в районный суд С. указывает на
незаконность вынесенного по делу постановления, поскольку дело было рассмотрено
в его отсутствие, о судебном заседании, назначенном на 04.02.2008 г., С. не был
надлежаще и своевременно извещен. Как видно из материалов дела, о судебном
заседании, назначенном на 04.02.2008 г., С. был извещен 22.01.2008 г., о чем
свидетельствует список почтовых отправлений от 22.01.2008 г. Сведения о
получении судебной повестки С. материалах дела отсутствуют. В надзорной жалобе
С. указывает, что 06.02.2008 г. он получил судебную повестку о судебном
заседании, назначенном на 07.03.2008 г., о чем прилагает копию судебной
повестки.
При рассмотрении жалобы С. судьей
районного суда указанное обстоятельство не принято во внимание, этот довод не
был проверен в полном объеме, ему не дана мотивированная оценка.
Таким образом, судья районного суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП
РФ.
Обстоятельства административного
правонарушения, установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в
соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в решении не описаны, доводы жалобы С.
всесторонне не проверены, им не дана надлежащая мотивированная оценка, выводы
судьи районного суда не мотивированы, законность и
обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме не проверены.
Таким образом, состоявшееся по делу решение
судьи Никулинского районного суда г. Москвы от
11.04.2008 г. подлежит отмене, так как допущенные нарушения повлияли на полноту
и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 11.04.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Никулинский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ПАРШИН А.И.