| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N 09АП-33920/2010-ГК

 

Дело N А40-106122/10-117-951

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-106122/10-117-951

по иску ЗАО "МАКС"

к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ", ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"

третье лицо - ООО "Соларекс-инвест"

о взыскании страховой выплаты

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

установил:

 

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Номос-Лизинг" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 16 996 руб. 25 коп.

Решением суда от 22.11.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Номос-Лизинг" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку общество не было извещено судом о рассмотрении дела, а также на то, что на момент ДТП автомобиль марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный номер Х 729 НТ 177, находился в пользовании ООО "Соларекс-инвест" на основании договора финансовой аренды (лизинга) N 1745/06 от 02.10.2006 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 25.01.2011 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Соларекс-инвест", по следующим основаниям.

Определением от 10.09.2010 г. суд первой инстанции назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 16.11.2010 г.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Суд первой инстанции известил ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и справке о дорожно-транспортном происшествии - г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 1/2, стр. 1.

Однако, почтовая корреспонденция получена не ответчиком по делу, а ОАО "Номос-Банк" (л.д. 42).

Из приложенной к апелляционной жалобе копии Устава ОАО "Номос-Лизинг" в редакции, утвержденной в июле 2010 года, следует, что адресом местонахождения является г. Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1, офис 605.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы 16 ноября 2010 года рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к нарушению норм процессуального права и в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, в результате состоявшегося 20.01.2010 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле с государственным номером С 194 МС 199 причинены повреждения автомобилем марки Ниссан Тиана с государственным номером Х 729 НТ 177.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Андронов С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем Ниссан Тиана с государственным номером Х 729 НТ 177.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

ОАО "Номос-Лизинг" в апелляционной жалобе указывает, что автомобиль Ниссан Тиана передан ООО "Соларекс-инвест" по договору лизинга автотранспортного средства N 1745/06 от 02.10.2006 г., а водитель Андронов С.В., управлявший данным автомобилем в момент совершения ДТП, сотрудником ОАО "Номос-Лизинг" не являлся.

В обоснование данных доводов заявитель жалобы представил договор лизинга автотранспортного средства N 1745/06 от 02.10.2006 г., акт приемки-передачи от 30.10.2006 г.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды и т.п.).

Таким образом, решением суда от 22.11.2010 г. затрагиваются права и обязанности ООО "Соларекс-инвест", которое не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, что на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же является основанием для отмены решения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представитель ОАО "Номос-Лизинг" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" и о замене ОАО "Номос-Лизинг" на правопреемника ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ".

Представитель истца также заявил ходатайство о привлечении ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 28.02.2011 г. суд апелляционной инстанции привлек ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" к участию в деле в качестве ответчика и заменил ОАО "Номос-Лизинг" на ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" в порядке процессуального правопреемства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению к ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", а в иске к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" следует отказать, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 20.01.2010 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шевроле с государственным номером С 194 МС 199 причинены повреждения автомобилем марки Ниссан Тиана с государственным номером Х 729 НТ 177.

Согласно документам ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель Андронов С.В., нарушивший п. 10.1 ПДД, управлявший автомобилем Ниссан Тиана с государственным номером Х 729 НТ 177.

ОАО "Номос-Лизинг" передало автомобиль Ниссан Тиана ООО "Соларекс-инвест" по договору лизинга автотранспортного средства N 1745/06 от 02.10.2006 г., а водитель Андронов С.В., управлявший данным автомобилем в момент совершения ДТП, не являлся сотрудником ОАО "Номос-Лизинг".

29.12.2006 г. между ОАО "НОМОС-Лизинг", ООО "Соларекс-инвест" и ООО "Главербель Восток" заключено соглашение о замене стороны (лизингополучателя) в договоре лизинга.

17.12.2007 г. произошло изменение наименования лизингополучателя: ООО "Главербель Восток" переименовано в ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток".

25.12.2009 г. между ОАО "НОМОС-Лизинг", ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Восток" и ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" подписано соглашение о замене стороны (лизингополучателя) в договоре лизинга.

31.12.2009 г. предмет лизинга (автомобиль Ниссан Тиана) передан ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" по акту приемки-передачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1 л.д. 51, 72, 128, 133 - 134, 136).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды и т.п.).

Поскольку транспортное средство Ниссан Тиана в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия находилось на праве аренды у ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", данное юридическое лицо и несет ответственность перед истцом за причиненный вред.

Факты страхового случая, выплаты истцом страхового возмещения своему страхователю и размер убытков подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (т. 1 л.д. 15 - 27).

При определении стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства истцом учтен износ запасных частей и материалов (т. 1 л.д. 21).

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", а в иске к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" следует отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. по делу N А40-106122/10-117-951 отменить.

Взыскать с ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (ОГРН 1035003950321, ИНН 5020033028) в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629) страховое возмещение в сумме 16 996 руб. 25 коп., государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении иска к ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" отказать.

Взыскать с ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (ОГРН 1035003950321, ИНН 5020033028) в пользу ОАО "ВЕКТОР-ЛИЗИНГ" (ОГРН 1107746634742) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

 

Судьи:

В.В.ПОПОВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024