ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N 09АП-8615/2011-ГК
Дело N А40-1735/11-61-15
Резолютивная часть постановления
объявлена 03 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
10 мая 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу N А40-1735/11-61-15 принятое судьей
Зверевой О.Н. по иску ОСАО "Ингосстрах" к Российскому Союзу
Автостраховщиков о взыскании 29148,52 руб. страхового возмещения,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Синицына Е.И. по доверенности от 04.08.2010 N 85.
установил:
Открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 29148,52 руб. ущерба в порядке
суброгации.
Истец обосновывал исковые требования тем,
что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 11.07.2007 дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 16.02.2011 Арбитражный суд
города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца
документально подтвержденными.
Не согласившись с
принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой
инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать, поскольку в качестве
основания своих требований истец сослался на полис ОСАГО ААА N 0419708844,
обязанность выплаты страхового возмещения по которому у ответчика отсутствует.
Апелляционная жалоба рассмотрена без
участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания
надлежащим образом, а также не представившего отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании, представитель
ответчика поддержал требования своей апелляционной жалобы в полном объеме.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, апелляционный суд считает, что спорное решение подлежит отмене в
связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного
страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате
страхования.
При этом, пунктом
4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно материалам дела, в результате
совершения ДТП, имевшего место 11.07.2007 с участием автомобилей ВИС 2347 с
государственный регистрационным знаком Х656АВ150 и Ауди А4
с государственным регистрационным знаком О808ОО99, последнему были причинены
механические повреждения.
На момент совершения данного ДТП
поврежденный автомобиль Ауди А4 был застрахован истцом
по полису АС2268760 в компании истца.
При этом, мотивируя свои требования,
истец указал, что гражданская ответственность водителя автомобиля ВИС 2347 была
застрахована в компании ООО "Генеральный
страховой альянс", по полису ААА N 0419708844, у которой приказом ФССН
была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно документам ГИБДД, данное ДТП
произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем ВИС
2347, что послужило причиной повреждения застрахованного истцом автомобиля.
С учетом изложенного, истец выплатил
своему страхователю страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в
размере 29148 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основании своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие
в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения
ими процессуальных действий.
Состав гражданского правонарушения,
необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между
противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя
вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для
освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его
вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 25 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РСА осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим.
В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп.
"б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного
жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об
ОСАГО" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением
страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила,
установленные законодательством Российской Федерации для отношений между
выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения только при условии
недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Представленная в материалы дела справка
ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2007 по форме 748
(утверждена Приказом Министерства внутренних дел России N 748,
зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 27.09.2006 за N 8323) не
является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования,
поскольку документом, удостоверяющим осуществление
обязательного страхования является страховой полис.
Из положений п. 2 ст. 940 ГК РФ следует,
что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа
(п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо путем вручения страховщиком страхователю на основании
его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства,
сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие
страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях
подтверждается принятием от страховщика указанных в абз.
1 этого пункта документов. Из вышеизложенного следует, что договор страхования
должен быть подписан страховщиком.
Как следует из п. 1 ст. 15 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами
транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного
страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская
ответственность владельцев которых застрахована.
Договор
обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного
средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в
отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению
транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного
страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном
основании (п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).
В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования
страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом,
удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса
обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Поскольку положения п. 2 ст. 940 ГК РФ
предусматривают возможность заключения договора страхования как в форме одного
документа, подписанного сторонами, так и путем выдачи полиса, то,
следовательно, в обоих случаях речь идет о заключении именно договора
страхования. В Федеральном законе "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
от 25.04.2002 N 40-ФЗ императивно закреплено, что документом, удостоверяющим
осуществление обязательного страхования, является страховой полис ОСАГО, и если
полис страхования подписывается и страхователем, и страховщиком, то он
фактически является одним документом, что не меняет его правового значения как
договора страхования.
Утвержденный Постановлением Правительства
Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 бланк страхового полиса помимо того,
что в нем ставят подписи как представители
страховщика, так и страхователя, содержит все необходимые условия для признания
его договором, заключенным путем составления одного документа. Страховой полис
содержит наименование сторон, срок действия договора, страховую сумму, объект страхования, размер страховой премии (цена договора),
ссылку на условия страхования в соответствии с Законом об ОСАГО и подписи
сторон.
Таким образом, если учитывать, что
Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263
устанавливает форму договора ОСАГО в виде полиса, он все равно является одним
документом, подписанным сторонами и отличается от определенного в п. 2 ст. 940
ГК РФ полиса, который подписывается только страховщиком, несмотря на их
одинаковое название.
Полис ОСАГО всегда подписывается обоими
участниками сделки и поэтому представляет собой форму договора страхования, а
не просто документ, удостоверяющий заключение страхового договора.
При этом, требования истца о взыскании
указанной суммы ущерба в порядке суброгации, не подлежали удовлетворению,
поскольку согласно представленной ответчиком товарной накладной от 12.02.2007 N
797, указанный истцом полис ААА N 0419708844 был отгружен в адрес ОСАО
"РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое является действующей страховой компанией. С
учетом изложенного, существенные основания полагать, что гражданская
ответственность водителя автомобиля ВИС 2347 была застрахована по указанному
полису ААА N 0419708844 в компании ООО
"Генеральный страховой альянс", апелляционным судом, бесспорных
доказательств обратного истцом не представлено.
При таких
обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует документ,
удостоверяющий осуществление обязательного страхования ООО "Генеральный
страховой альянс", по указанному истцом полису ААА N 0419708844.
Также, необходимо учесть, что
представитель ответчика для участия в судебном заседании апелляционного суда не
явился, возражений по апелляционной жалобе не заявил, доказательств наличия у
ответчика обязанности по выплате спорной суммы страхового возмещения, не
представил.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые
арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования
апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца подлежат
отнесению расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 -
268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
16.02.2011 по делу N А40-1735/11-61-15 отменить, в удовлетворении иска
отказать.
Взыскать с Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Российского союза
автостраховщиков 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный
арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.СМИРНОВ
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА