ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 09АП-8932/2011-ГК
Дело N А40-134883/10-154-853
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17
мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
25 января 2011 года
по делу N А40-134883/10-154-853, принятое судьей Полукаровой А.В.
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 11 891 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Белов Р.Б. по доверенности от
20.01.2011 N РГ-Д-665/11;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее -
истец) в порядке суброгации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением
к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании 11 891
рублей 73 коп. ущерба от ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
25 января 2011 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении указано,
что суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме полностью, поскольку
истец обосновал сумму иска с учетом износа, доказал факт наступления страхового
случая и факт причинения ущерба с учетом требований ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
а также с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по
существу требований не представил, иска не
оспорил; что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ООО
СГ "Корона" (Полис ОСАГО ААА N 0289149970); что Приказом ФССН N 169
от 16.04.2009 г. у страховой компании в ООО "СГ "Корона" была
отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей
позиции ответчик указывает, что по сведениям, имеющимся в РСА, страховой полис
серия AAA N 0289149970 в ООО СГ "Корона" не отгружался, а был
отгружен МТ "Гознак" - филиалом ФГУП "Гознак" в страховую
компанию ОСАО "РЕСО-Гарантия", дата отгрузки туннеля - 12.05.2006 г.;
что, следовательно, страховщик ООО СГ "Корона" не мог заключить
договор страхования гражданской ответственности на бланке серия AAA N 0289149970; что, таким образом, представленный в суд договор
страхования является недействительным и не влечет тех правовых последствий,
ради которых он заключался.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом
извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
В судебном заседании Девятого
арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против
удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает,
что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы
не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 08.11.2007 г. произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ, государственный
номер Р 444 НЕ 76, под управлением водителя Комарова
Н.А., и полуприцепа Маз, государственный номер АЛ 4768 67, под управлением
водителя Кречуна Е.И., принадлежащего Сюмбели С.М. на праве личной собственности.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические
повреждения.
Согласно справке ГИБДД,
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кречуна Е.И. в результате несоблюдения им требований пп. 2.3.1 ПДД РФ.
Так как автомобиль ГАЗ был застрахован в
ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам "АВТОКАСКО" (Полис SYS
196816038 от 27.03.2007 г.), во исполнение условий договора страхования истец
произвел выплату страхового возмещения в размере 12 732,50 рублей.
Согласно отчету эксперта, стоимость
восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа
частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных
работах, составляет 11891,73 рублей.
Риск гражданской ответственности Кречуна Е.И. был застрахован в ООО СГ "Корона"
(Полис ОСАГО ААА N 0289149970).
Приказом ФССН N 169 от 16.04.2009 г. у
страховой компании в ООО СГ "Корона" была отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Поскольку
доказательства оплаты ответчиком ущерба в заявленной истцом сумме в материалах
дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 395, 931, 965, 1064, 1079 ГК
РФ, ст. ст. 7, 12, 13, п. 1 ст. 18, ст. 27 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", по изложенным выше доводам суд первой инстанции правомерно
удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.
Доводы жалобы не подтверждены
соответствующими доказательствами и не опровергают представленные истцом, в том
числе распечатку с сайта о выдаче Полиса ОСАГО ААА N 0289149970 именно ООО СГ "Корона".
При этом возражения ответчика являются
новыми, не заявлялись в суде первой инстанции в
нарушение требований ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25
января 2011 года по делу N А40-134883/10-154-853 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ