ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2011 г. N 09АП-9287/2011-ГК
Дело N А40-150773/10-114-930
Резолютивная часть постановления
объявлена 10 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 17
мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
08 февраля 2011 года
по делу N А40-150773/10-114-930, принятое судьей Савинко Т.В.
по иску ОАО "Страховая группа
"Московская страховая компания"
к Российскому Союзу Автостраховщиков
о взыскании 80 147 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - Афонина
Н.И. по доверенности от 28.02.2011 N 18
установил:
ОАО "Страховая группа
"Московская страховая компания" (далее - истец) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков
(далее - ответчик) о взыскании 80 147 рублей 43 копеек ущерба по ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
08 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда указано, что поскольку
ответчик не опроверг факт наступления страхового случая и размер страхового
возмещения, иск подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что страховой полис серия ААА N 0408458976 был отгружен МТ "Гознак"
- филиалом ФГУП "Гознак" в страховую компанию ООО
"Промышленно-страховой альянс", соответственно, РСА не имеет
юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет
возмещения вреда имуществу, причиненного в результате ДТП.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом
извещенного в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного
заседания.
В судебном заседании Девятого
арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и
требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика,
считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда
города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 18 декабря 2007 года произошло
дорожно-транспортное происшествие - Головин Андрей Владимирович, управляя
автомобилем Шкода, государственный регистрационный знак У
902 КС 150, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения и совершил
столкновение с автомобилем Опель, государственный регистрационный знак В 977 КМ
177.
Согласно справке, протоколу,
постановлению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
Головина А.В.
Автомобиль Опель на момент ДТП был
застрахован истцом по договору страхования N 139978 А.
Согласно акту осмотра транспортного
средства, в результате ДТП автомобилю Опель причинены механические повреждения.
Исполняя свои обязательства по указанному
договору страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно
заказу-наряду, счету в размере 80 147 рублей 43 копейки.
Согласно документам, имеющимся в
материалах страхового дела, гражданская ответственность виновника ДТП была
застрахована в ООО "Северо-западная страховая компания" по полису
ОСАГО серии ААА N 0423517428.
Приказом ФССН от 10 октября 2008 года N
459 у ООО "Северо-западная страховая компания" была отозвана лицензия
на заключение договоров обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств.
Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", по изложенным выше доводам суд первой инстанции
правильно иск удовлетворил.
Ответчик не знакомился с материалами дела
и не учел, что судом первой инстанции при указании номера полиса ОСАГО была
допущена описка.
Факт отгрузки полиса ОСАГО серии ААА N
0423517428 именно ООО "Северо-западная страховая
компания" подтверждается распечаткой с соответствующего сайта в интернете
и не опровергнут иными доказательствами.
Таким образом, суд апелляционной
инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем
апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм
процессуального права не установлено.
Расходы по уплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08
февраля 2011 года по делу N А40-150773/10-114-930 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ