| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2011 г. N 09АП-9763/2011-ГК

 

Дело N А40-116844/10-64-1067

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года по делу N А40-116844/10-64-1067, принятое судьей Зотовой Е.А. по иску Закрытого акционерного общества Страховая Группа "УралСиб" к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 94028 руб. 81 коп. ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - Стороженко В.Е. по доверенности от 06.07.2010.

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество Страховая Группа "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 94028 руб. 81 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 16.11.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с наличием в материалах дела их надлежащего документального подтверждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать в связи с уплатой долга платежным поручением от 11.01.2010 N 315 на сумму 180994 руб. 93 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

В судебном заседании, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 16.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво" с государственным регистрационным знаком О467СЕ177, находившимся под управлением водителя Никифорова Е.С. и застрахованного в ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" по договору N 1/19840/8031 от 25.04.2008; автомобиля "Дэу" с государственным регистрационным знаком Н595ЕН150, находившегося под управлением водителя Королева Н.Б.; автомобиля "Шкода" с государственным регистрационным знаком А898УТ90, находившегося под управлением водителя Бамтаевой О.Г. и автомобиля "Форд Фокус", с государственным регистрационным знаком С331РВ97, находившегося под управлением водителя Рачинской В.В., гражданская ответственность которого была застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0142219954.

В результате данного ДТП механические повреждения задней части указанного автомобиля "Вольво" были причинены автомобилем "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком С331РВ97, вина водителя которого подтверждена справкой о ДТП от 16.11.2008 и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.11.2008.

Согласно представленным в материалы дела акту осмотра транспортного средства от 25.11.2008, счету от 06.02.2008, заказам-нарядам от 28.01.2009 и от 06.02.2009, акту сдачи-приемки выполненных работ от 06.02.2009, стоимость восстановительного ремонта задней части застрахованного истцом автомобиля составила 114776 руб. 65 коп., а с учетом отчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (30,13%) подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 94028 руб. 81 коп.

Исполняя обязательства по договору ЗАО "Страховая Группа "УралСиб" выплатило страховое возмещение в размере 114776 руб. 65 коп., что подтверждено платежными поручениями N 24112 от 08.06.2009 и N 13695 от 12.03.2009.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец возместил вред своему страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не представил.

Ссылка заявителя жалобы на уплату долга платежным поручением от 11.01.2010 N 315 на сумму 180994 руб. 93 коп., подлежит отклонению в связи со следующим.

Так, помимо оплаты указанного ремонта задней части автомобиля, истцом была произведена оплата ремонта его передней части по счету N 44 от 28.02.2009 на сумму 308294 руб. 65 коп., при том, что общая сумма восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля согласно расчету к выплате от 24.04.2009 составила 423071 руб. 21 коп.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что им был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, лимит выплаты по которому позволял погасить указанный ущерб в полном объеме. Наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности также подтверждено фактом выплаты страхового возмещения за ремонт передней части застрахованного истцом автомобиля указанным заявителем жалобы платежным поручением от 11.01.2010 N 315 на сумму 180994 руб. 93 коп., с учетом износа деталей поврежденного автомобиля и факта наличия обоюдной вины в причинении вреда передней части автомобиля страхователей истца и ответчика, которые совершили столкновение с впереди стоявшими автомобилями не нарушавшими ПДД.

Таким образом, доказательств оплаты восстановительного ремонта задней части застрахованного истцом автомобиля, поврежденной лишь в результате виновных действий страхователя ответчика, заявитель жалобы не представил.

Доказательства наличия обоюдной вины страхователей сторон в повреждении задней части застрахованного истцом автомобиля, ответчик не представил, размер страхового возмещения не оспорил, о необходимости проведения судебной экспертизы по данным вопросам не заявил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года по делу N А40-116844/10-64-1067 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

 

Судьи

В.С.ГАРИПОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024