ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. N 09АП-9367/2011-ГК
Дело N А40-128779/10-115-544
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 мая 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 18
мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ЗАО "АВИКОС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
24 декабря 2010 года
по делу N А40-128779/10-115-544, принятое судьей Шевелевой Л.А.
по иску ОАО Страховая компания
"РОСНО"
к ЗАО "АВИКОС"
о взыскании 114 051 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен
установил:
ОАО Страховая компания "РОСНО"
(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО
"АВИКОС" (далее - ответчик) о взыскании 114 051,40 руб. в счет
возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Арбитражный суд города Москвы решением от
24 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
В решении суда указано, что до настоящего
времени ответчик не произвел выплату суммы страхового возмещения.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и
отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование своей позиции ответчик
указывает, что сумма иска была выплачена ЗАО "АВИКОС" истцу по
претензии N 81269-001 АД/08 в качестве страхового возмещения на основании
страхового акта N 1716-09 КР от 12.03.2009 г.
платежным поручением N 588 от 12.03.2009 г. на 120 000 руб., что, в свою
очередь, означает исполнение ЗАО "АВИКОС" обязанности по
осуществлению страховой выплаты в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ
апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и истца, надлежащим
образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте
судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого
решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив
материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда
города Москвы подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 01.10.2008 г. в результате
дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки
"ВАЗ", г.р.з. А116АЕ01, и марки
"Ниссан", г.р.з. Р555ВУ93, причинены
механические повреждения автомобилю марки "Ниссан", застрахованному в
ОАО Страховая компания "РОСНО" по страхованию средств наземного
транспорта (полис Т33 N 6623508/1/32-21-04 от 18.02.2008).
Дорожно-транспортное происшествие произошло
в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля
марки "ВАЗ" Гаджаевым В.Г., что
подтверждается Справкой о ДТП от 01.10.2008 г. (л.д.
27, 30).
В соответствии с актом осмотра
транспортного средства N 0794 от 07.10.2008 г., установлены повреждения
автомобиля марки "Ниссан".
Истцом выплачено страховое возмещение в
размере 121 286 руб., что подтверждается платежным поручением N 6933 от
25.11.2008 г. (л.д. 10).
Величина восстановительного износа с
учетом износа составляет 114 051,40 руб., что подтверждается соответствующим
экспертным заключением N 0794 от 10.10.2008 г. (л.д.
33 - 34).
На момент аварии автогражданская
ответственность владельца автомобиль "ВАЗ" была застрахована
ответчиком (страховой полис N ААА 0456362478).
На основании ст. ст. 929, 931, 965, 1064
ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой
инстанции при отсутствии иных доказательств оснований для отказа в иске не
нашел.
Вместе с тем, с учетом обоснованности
доводов жалобы, в нарушение требований ст. 4 АПК РФ истцом заявлено
неправомерное требование, поскольку на момент подачи иска ущерб возмещен истцу
в полном объеме, то есть нарушенное право отсутствовало.
Истец возражений и опровержений по жалобе
не представил, отказа от искового требования также не заявил.
В связи с указанными фактическими
обстоятельствами дела, оснований для оставления решения суда о взыскании
заявленной суммы без изменения нет.
Расходы по оплате госпошлины по
апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24
декабря 2010 года по делу N А40-128779/10-115-544 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с ОАО Страховая компания
"РОСНО" в пользу ЗАО "АВИКОС" 2 000 руб. расходов по
госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ