ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2011 г. по делу N А41-33162/10
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
18 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Виткаловой
Е.Н., Кручининой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
Гулий Ю.С.,
в заседании участвуют:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в
судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Русская страховая
транспортная компания" и ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу N
А41-33162/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по
иску ОСАО "Ингосстрах" к ОАО "Русская страховая транспортная
компания" о взыскании страхового возмещения в сумме 77.871 руб. 53 коп.,
11.680,73 руб. - затрат по оплате
юридических услуг, расходы по госпошлине и проценты за пользование чужими денежными
средствами,
установил:
открытое страховое акционерное общество
"Ингосстрах" (далее - истец, ОСАО "Ингосстрах") обратилось
в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу
"Русская страховая транспортная компания" (далее - ответчик, ОАО
"Русская страховая транспортная компания") о взыскании страхового
возмещения в сумме 77.871 руб. 53 коп., 11.680 руб. 73 коп.
- затрат по оплате юридических услуг, процентов за
пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования равной 8% и
3.114 руб. 86 коп. расходов
по госпошлине.
Решением
Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу N
А41-33162/10 исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены в
части взыскания страхового возмещения в сумме 77.871 руб. 53 коп., затрат по
оплате юридических услуг в сумме 11.680 руб. 73 коп., расходов по уплате
государственной пошлины в сумме 3.114 руб. 86 коп., в удовлетворении требований
в части взыскания процентов за
пользование чужими денежными средствами отказано.
Законность и обоснованность решения суда
первой инстанции проверяются по апелляционным жалобам ОАО "Русская
страховая транспортная компания" и ОСАО "Ингосстрах".
ОСАО "Ингосстрах" в
апелляционной жалобе просит решение суда изменить с учетом добровольного
возмещения ответчиком части страхового возмещения в сумме 20.526 руб., а также
удовлетворить требования истца о взыскании 2.191,66 руб. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
ОАО "Русская страховая транспортная
компания" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции
отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ответчик ссылается на
то, что при определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться
нормами права, изложенными в Правилах обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик указывает, что
страховая выплата в счет возмещения вреда, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, оплачивается на основании заключения
независимого эксперта-техника, а не исходя из фактических затрат на ремонт
поврежденного транспортного средства. Ответчик ссылается также на нарушение
судом норм процессуального права, а именно: на то, что Арбитражный суд
Московской области не извещал ОАО "Русская страховая транспортная
компания" по адресу местонахождения: Московская область, г. Химки, ул.
Энгельса, д. 7/15.
Исследовав материалы дела, изучив доводы
апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что решение суда первой
инстанции подлежит изменению.
Материалами дела установлено: 11.05.2009
произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки
"ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак К 641 ТР 99, водителем которого являлся Нагорнев
М.Н., и автомобиля марки "Форд Фокус", государственный
регистрационный знак О 195 ВК 199, под управлением Ефимова Ю.А.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения водителем Нагорневым
М.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее -
Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении транспортным
средством марки "ГАЗ 3302", государственный регистрационный знак К
641 ТР 99, что подтверждается справкой о
дорожно-транспортном происшествии от 11.05.2009 и определением об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2009 г.
В результате дорожно-транспортного
происшествия автомобилю марки "Форд Фокус", государственный
регистрационный знак О 195 ВК 199, причинены
механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном
происшествии от 11.05.2009, акте осмотра транспортного средства N 262685 от
11.05.2009 г.
На момент совершения
дорожно-транспортного происшествия риск повреждения автомобиля марки "Форд
Фокус", государственный регистрационный знак О
195 ВК 199, застрахован в ОСАО "Ингосстрах".
Согласно акту осмотра автомобиля, акту
выполненных работ и оказанных услуг от 17.05.2009 г., стоимость выполненных
работ, запасных частей и материалов, составила 77.871,53 рублей.
Выполняя условия страхового полиса, ОСАО
"Ингосстрах" признало данный случай страховым и оплатило ремонт
поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения платежным
поручением N 434018 от 08.07.2009 г. на сумму 77.871,53 рублей.
Риск гражданской ответственности по
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки "ГАЗ
3302", застрахован ОАО "Русская страховая транспортная
компания", как следует из письма Российского союза автомобилистов.
Истец исполнил свое обязательство по
договору страхования, объектом которого являлся автомобиль марки "Форд
Фокус", и выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 77.871,53
рублей.
ОСАО "Ингосстрах" обратилось к
ОАО "Русская страховая транспортная компания" с требованием о
возмещении ущерба в сумме 77.871 рублей 53 копеек.
Ответчик в добровольном порядке не
исполнил требование истца, в связи с чем, последний обратился в арбитражный суд
с заявленными требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Поскольку истец указывает на добровольное
возмещение ответчиком части страхового возмещения в сумме 20.526 руб., апелляционный
суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В соответствии со статьей 931
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть
застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое
такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 935 ГК РФ законом на
указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения
вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с
другими лицами.
Согласно статье 4
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны
страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Материалами дела подтверждается факт и размер причиненного ущерба в результате нарушения
Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, гражданская
ответственность которого застрахована ответчиком.
В случае, когда ответственность за
причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах
страховой суммы (часть 1 статьи 931 ГК РФ).
Страховой случай наступил, ОСАО
"Ингосстрах" исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи
с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного
действиями застрахованного лица.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к ОСАО
"Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы.
Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ
перешедшее по суброгации к страховщику право требования осуществляется им с
соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,
ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к
страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Следовательно, к
ОСАО "Ингосстрах" перешли права потерпевшего из обязательства
вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которые он
может реализовать как за счет причинителя вреда
(статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность
причинителя вреда в силу обязательности ее
страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от
25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств"). ОСАО "Ингосстрах" предъявило
иск к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.
ОАО "Русская страховая транспортная
компания" как страховщик транспортного средства, виновного в
дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены повреждения
транспортному средству застрахованному истцом, обязан в силу закона и
заключенного с водителем договора обязательного страхования, выплатить полную
сумму страхового возмещения, оплаченного страховщиком поврежденного
транспортного средства.
В данном случае эта сумма составляет
77.871 руб. 53 коп. Она выплачена истцом страхователю в полном объеме.
Следовательно, истец имеет право на ее
возмещение в порядке суброгации. Апелляционный суд поддерживает вывод суда
первой инстанции о том, что суд не может принять отчет независимой экспертизы,
представленный ответчиком, поскольку истец имеет право на возмещение в порядке
суброгации того ущерба, который он сам понес. Между тем, отчет N 4006,
представленный ответчиком, содержит иную сумму ущерба, равную 20.526 руб. 00
коп., которая более чем в три раза меньше суммы,
оплаченной истцом.
Статья 7 Федерального закона от
25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении
вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.
Сумма ущерба 77.871 руб. 53 коп., выплачена истцом в полном объеме.
Часть страхового возмещения в сумме
20.526 руб. 00 коп. ОАО "Русская страховая транспортная компания"
уплачена платежным поручением N 1519 от 06.04.2010 (т. 2 л.д.
48).
Доказательства страхового возмещения в
полном объеме ответчиком не представлено.
Апелляционный суд находит несостоятельным
довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Арбитражный суд Московской
области не извещал ОАО "Русская страховая транспортная компания" по
адресу местонахождения: Московская область, г. Химки, ул.
Энгельса, д. 7/15, поскольку в исковом заявлении, в доверенности представителя
ответчика и иных документах, имеющихся в материалах дела, адресом ОАО
"Русская страховая транспортная компания" значиться: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 1/2. Кроме того, в
материалах дела имеется распечатка с официального сайта Почты России о вручении
отправления суда от 21.10.2010 адресату (т. 1 л.д.
98).
Как следует из
материалов дела, требование о взыскании 2191,66 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 75.285,93 руб. по ставке рефинансирования
ЦБ РФ 8,00% с 26.11.2009 г. по день уплаты части страхового возмещения в
размере 20526,00 руб. 06.04.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 54.759,93 руб. по ставке рефинансирования равной 8,00% с 26.11.2009
г. по день уплаты суммы этих средств, заявлено на
основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за
счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер
процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой
банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день
предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если
иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно
разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 и Пленума Верховного
Суда РФ N 13 от 08.10.1998 г., данным в пункте 6 Постановления "О практике
применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими
денежными средствами" законом либо соглашением сторон может быть
предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке
исполнения денежного обязательства. В подобных
случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить
требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера
убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное
прямо не предусмотрено законом или договором.
Так, согласно пункту 2 статьи 13 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о
страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении
данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему
неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования
Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик
должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего
Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей
выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду
возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального
закона.
Следовательно,
указанные положения Федерального закона "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предоставляют
потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности
за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере
одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту
обязанность, в то время как ОСАО "Ингосстрах" предъявлено требование к ответчику о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
75.285,93 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,00% с 26.11.2009 г. по день
уплаты части страхового возмещения в размере 20526,00 руб. 06.04.2010,
процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54.759,93 руб.
по ставке рефинансирования равной 8,00% с 26.11.2009 г. по день уплаты суммы
этих средств, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом данных
обстоятельств исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 75.285,93 руб. по ставке
рефинансирования ЦБ РФ 8,00% с 26.11.2009 г. по день уплаты части страхового
возмещения в размере 20526,00 руб. 06.04.2010, процентов за пользование чужими
денежными средствами в размере 54.759,93 руб. по ставке рефинансирования равной
8,00% с 26.11.2009 г. по день уплаты суммы
этих средств, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета пункта 2
статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств", являющейся специальной
нормой по отношению к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционный суд
приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению, в
связи с, добровольным возмещением ответчиком части страхового возмещения в
сумме 20.526 руб.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст.
269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 14 декабря 2010 г. по делу N А41-33162/10 изменить.
Отказать ОСАО "Ингосстрах" во
взыскании страхового возмещения в сумме 20526 руб. 00 коп.
В остальной части решение суда оставить
без изменения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.А.КРУЧИНИНА