ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. N 09АП-7642/2011
Дело N А40-150724/10-35-875
Резолютивная часть постановления
объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
19 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Басковой С.О.
судей: Деева А.Л., Елоева
А.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" на решение
Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года по делу N
А40-150724/10-35-875 принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску открытого
акционерного общества "Военно-страховая компания" к закрытому
акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о
взыскании 15 699 рублей 73 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Казакова Л.Г. по
доверенности от 26 января 2011 года N 478 (А);
установил:
Открытое акционерное общество
"Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании
15 699 рублей 73 коп. ущерба
в порядке суброгации.
Решением от 21 февраля 2011 года
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскав с ЗАО
"МАКС" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" в счет
возмещения ущерба 15 699 рублей 73 коп.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся
судебный акт отменить на том основании, что судом не полностью выяснены
обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы
материального права. В жалобе отмечается, что судом не принято во внимание
выплата ЗАО "МАКС" страхового возмещения в пределах предусмотренных
законодательством.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
В судебном заседании представитель
ответчика доводы, изложенные апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о
времени и месте проведения судебного заседания, для участия в нем не явился.
Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи
156, а также с учетом статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность
обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
находит решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене.
Как правильно
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 сентября
2008 года в 06 часов 30 минут в районе дома 36 по улице Боровского шоссе в
городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобилей Ниссан государственный регистрационный знак М685ХУ177, под
управлением водителя Кустова Е.В., ГАЗ 3110
государственный регистрационный знак Е759АВ199, под управлением водителя Агаджаняна М.В., и ГАЗ
3102 государственный регистрационный знак О041ЕА15, под управлением водителя
Бакланова Т.Д., принадлежащего ГУ ЦВК ПО МТО ГКВВ МВД РФ.
В результате данного
дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические
повреждения.
Согласно справке ГИБДД
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаджаняна М.В. в результате несоблюдения требований пункта
13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23
октября 1993 года N 1090. Гражданская ответственность Агаджаняна
М.В. застрахована в ЗАО "МАКС" (полис ААА N 0449132521).
Признав данное дорожно-транспортное
происшествие страховым случаем, ОАО "Военно-страховая компания" во
исполнение договорных условий выплатило страховое возмещение в порядке
компенсации расходов, связанных с проведением восстановительного ремонта автомобиля
Нисан, застрахованного по полису 0786З30Z01218, в сумме 308 603 рублей 70 коп.
Согласно отчету N 51/25-09-ПИ стоимость
восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа
частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных
работах, составляет 221 727 рублей 30 коп.
Удовлетворяя иск в
заявленном размере, суд первой инстанции на основании статей 931, 965, 1064,
1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25
апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" исходил из доказанности
перехода права требования к истцу и частичного перечисления ЗАО
"МАКС" на расчетный счет ОАО "Военно-страховая компания"
страхового возмещения в размере 104 300 рублей
27 коп.
Вместе с тем, при
определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию, суд первой
инстанции не учел тот факт, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало
три автомобиля, а также положения пункта "б" статьи 7 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", предусматривающего лимит ответственности
страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких
потерпевших, который не может превышать 160 000 рублей.
Учитывая приведенные положения и факт
произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 160 000
рублей, из которых 104 300 рублей 27 коп. перечислены ОАО "Военно-страховая компания" по
платежному поручению от 09 ноября 2010 года N 84994, а 55 699 рублей 73 коп. -
ГУ ЦВК ПО МТО ГКВВ МВД Российской Федерации по платежному поручению от 19
декабря 2008 года N 72474, что следует из представленного ответчиком отзыва на
иск и приложенных к нему документов (л.д. 49 - 62),
судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что правовых оснований для
удовлетворения требований искового заявления не имелось.
В этой связи, решение Арбитражного суда
города Москвы подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины
за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в
порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 пункта 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 февраля 2011 года по делу N А40-150724/10-35-875 отменить.
В удовлетворении искового заявления
открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" к
закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая
компания" о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Взыскать с закрытого акционерного
общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу
открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" 2 000
рублей расходов за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
С.О.БАСКОВА
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
А.М.ЕЛОЕВ