МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 4а-849/11
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную
жалобу З. и его защитника Липатникова А.А. на
постановление мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г.
Москвы от 20 декабря 2010 года и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением
мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 20
декабря 2010 года З. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
(один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года постановление мирового судьи
оставлено без изменения, а жалоба З. и его защитника Липатникова
А.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
З. и его защитник просят об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то,
что дело рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие З., так как
имеющаяся в материалах дела справка подтверждением надлежащего извещения З. не
является; в протоколе об административном правонарушении не конкретизировано
место совершения правонарушения и место его составления; имеется противоречие во времени проведения должностным лицом освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, так как в акте указано, что
освидетельствование проведено в 19 часов 23 минуты, а в бумажном носителе с
результатом теста дыхания - в 18 часов 23 минуты.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что водитель З. 06 ноября 2010 года в 18 час 05 минут, управляя
автомашиной марки "<...>" государственный регистрационный знак
<...>, следовал в <...> в
состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность З. подтверждены протоколом об
административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления
транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения с результатом теста дыхания, согласно которому у З. в присутствии
понятых установлено состояние алкогольного опьянения, ***
Вывод мирового судьи о наличии в
действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость
перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод заявителей о
том, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие З., так как
имеющаяся в материалах дела справка подтверждением надлежащего извещения З. не
является, не влечет удовлетворения жалобы, так как в целях соблюдения
установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных
правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения
участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо
ограничений, связанных с таким извещением. Таким образом, не вызывает сомнений
то обстоятельство, что именно З. получил информацию о дате и времени
рассмотрения дела мировым судьей. Не доверять сведениям, изложенным в
упомянутой справке, нет оснований.
Вопреки утверждению З. и его защитника,
место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении
конкретизировано - <...>, что не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП
РФ.
Довод заявителей о
том, что имеется противоречие во времени проведения должностным лицом
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как в акте
указано, что освидетельствование проведено в 19 часов 23 минуты, а в бумажном
носителе с результатом теста дыхания - в 18 часов 23 минуты, не влияет на
правильность вывода мирового судьи о виновности З. в совершении описанного выше
правонарушения, так как время проведения
освидетельствования в бумажном носителе исправлено.
Судья районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную
оценку, не согласиться с которой нет оснований.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
виновности З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей административное наказание
З. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного
правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,
3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 20
декабря 2010 года и решение судьи Чертановского
районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении З. оставить
без изменения, надзорную жалобу З. и его защитника Липатникова
А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ