ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 09АП-8410/2011-АК
Резолютивная часть постановления
объявлена 16.05.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
23.05.2011 Дело N А40-136626/10-79-888
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Лепихина
Д.Е., Румянцева П.В.
при ведении протокола судебного
заседания: секретарем Торопченковым К.В.,
Рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу
Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.02.2011 по делу N А40-136626/10-79-888, судьи Дранко Л.А.
по заявлению Московской городской Думы
к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по городу Москве
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: Соминой Е.И. по
доверенности от 12.11.2010, удостоверение N 594;
от заинтересованного лица: Слободчикова А.О. по доверенности от 31.12.2010 N 3-2,
удостоверение N 1858,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
15.02.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Московской
городской Думы о признании незаконным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по городу Москве от 17.09.2010 по делу N 04-01/15-132/10.
Заинтересованное
лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в
которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих
значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам.
Представитель заявителя возражает против
удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без
удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого
судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.
266, 268 АПК РФ.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, рассмотрев дело N 04-01/15-132/10,
Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве решением от
17.09.2010 признало Московскую городскую Думу нарушившей ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
путем установления в Законе города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в
городе Москве" норм, которые могут привести к ограничению конкуренции на рынке осуществления
таксомоторных перевозок, а именно норм, которые предусматривают предоставление
льгот перевозчикам и службам заказа такси, обязанность служб заказа такси,
включенных в реестр перевозчиков и служб заказа такси "Московское
городское такси", передавать заказы на осуществление таксомоторных
перевозок только перевозчикам, включенным в реестр перевозчиков и служб заказа
такси "Московское городское такси".
Не согласившись с указанным решением,
заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из материалов дела видно, что Московской
городской Думой принят Закон города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в
городе Москве", устанавливающий основы взаимодействия
органов государственной власти города Москвы с юридическими лицами и
индивидуальными предпринимателями, осуществляющими таксомоторные перевозки в
городе Москве.
В соответствии со
ст. 5 Закон города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе
Москве" органы государственной власти города Москвы в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и
иными нормативными правовыми актами города Москвы оказывают государственную
поддержку включенным в Реестр перевозчикам и службам заказа такси в следующих
формах:
предоставление льгот по уплате налогов в
части средств, зачисляемых в бюджет города Москвы;
установление льгот по арендной плате за
землю, иные объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности
города Москвы;
предоставление права пользования
стоянками "Московское городское такси" на безвозмездной основе;
оказание информационной поддержки;
безвозмездное предоставление специального
знака "Московское городское такси".
Согласно ч. 1 ст.
15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти
субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции
указанных органов или организациям запрещено принимать акты и (или)
осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению,
ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных
федеральными законами случаев принятия актов или осуществления таких действий.
Между тем, согласно Конституции
Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и
гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности
находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации (п. "б", "д", "к" ч. 1 ст. 72).
Судом первой
инстанции обоснованно указано на то, что по предметам совместного ведения
применительно к сфере транспортного обслуживания населения субъекты Российской
Федерации вправе принимать соответствующие нормативные акты
административно-правового характера и законы, направленные на обеспечение
общественной безопасности в сфере перевозок населения, включая перевозки
таксомоторами индивидуального пользования, но в пределах определенных
Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 4 Федерального
закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего
Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с
ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных
нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Однако в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона
города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве"
перевозчики и службы заказа такси, отвечающие требованиям федерального
законодательства, могут осуществлять свою деятельность на территории города
Москвы вне зависимости от включения в Реестр. Решение о
включении в Реестр принимается уполномоченным органом на основании заявления
перевозчика или службы заказа такси в течение 30 дней со дня его подачи при
условии соответствия перевозчика или службы заказа такси требованиям,
установленным ст. 4 Закона (п. 5 ст. 3 Закона города Москвы от 11.06.2008 N 22
"О такси в городе Москве").
Следовательно, правовой режим
установленный Законом города Москвы от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе
Москве" не исключает возможности занятия в городе Москве таким видом
предпринимательской деятельности, как таксомоторные перевозки для лиц не включенных в Реестр, так как включение в Реестр носит
заявительный характер и не является формой разрешения на осуществление данного
вида предпринимательской деятельности.
Следует отметить, что Закон города Москвы
от 11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве" не устанавливает
порядок, размеры и условия получения государственной поддержки, а лишь
определяет формы государственной поддержки, которые могут оказываться
включенным в Реестр перевозчикам и службам заказа такси.
Судебная коллегия считает, что поскольку,
включение в Реестр осуществляется в заявительном порядке, то есть является
добровольным, то стороны подавшие заявление о включении в Реестр соглашаются с
условиями взаимодействия с органами государственной власти, в том числе с
условием, что службы заказа, включенные в Реестр будут
передавать заказы перевозчикам, включенным в Реестр.
Таким образом, Закон города Москвы от
11.06.2008 N 22 "О такси в городе Москве" не ограничивает право на
осуществление предпринимательской деятельности в области таксомоторных
перевозок на территории города Москвы лиц, не включенных в реестр перевозчиков
и служб заказа такси.
Кроме того, в
Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 N 16-п
указано на то, что не исключаются правомочия субъекта Российской Федерации - в
целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также поддержания здоровой
конкуренции, качества и комфорта транспортного обслуживания пассажиров -
осуществлять, в том числе посредством законодательного регулирования, меры по
организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального
пользования, в частности предусматривать формирование реестров (перечней) перевозчиков, на которых распространяются меры
государственной поддержки и качество и безопасность деятельности которых
проверены соответствующими органами власти. При этом критерии
включения в такие реестры должны быть формально определенными, исполнимыми,
распространяющимися на индивидуально не определенную категорию лиц и не
допускающими произвольное административное усмотрение, а отсутствие субъекта
предпринимательства в реестре само по себе не может (если иное не установлено
федеральным законом) приводить к блокированию его допуска на рынок
таксомоторных перевозок.
Следовательно, судом первой инстанции
сделан обоснованный вывод о том, что факт нарушения заявителем ч. 1 ст. 15
Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"
отсутствует.
Таким образом, решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и
действующему законодательству, в связи с чем отмене не
подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом
правильно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы
не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
15.02.2011 по делу N А40-136626/10-79-888 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи:
Д.Е.ЛЕПИХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ