ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 09АП-9543/2011-ГК
Дело N А40-70488/10-12-437
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
23 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
г. Москвы от 03.03.2011 по делу N А40-70488/10-12-437 по иску ЗАО "Преториум" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании
17 825 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
ЗАО "Преториум"
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании 17 825 руб. 52 коп.
Истец обосновывает исковые требования
тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за
произошедшее 12.07.2008 года дорожно-транспортное происшествие.
Решением от 03.03.2011 года Арбитражный
суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный
апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой
инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам
дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
времени и месте судебного заседания, своих представителей в апелляционную
инстанцию не направили.
Дело рассмотрено по правилам пункта 3
статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не
представлен.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив
правильность применения норм материального и норм процессуального права,
соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела,
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или
изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует и арбитражным
судом первой инстанции установлено, что в результате произошедшего 12.07.2008
года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Ауди А4", государственный регистрационный знак Е009ТУ177, и
"Сузуки Лиана", государственный
регистрационный знак А795СХ97, были причинены повреждения автомобилю "Ауди
А4", государственный регистрационный знак Е009ТУ177, застрахованному в ООО
"Генеральный Страховой Альянс".
Как следует из административного
материала ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Гришиной И.В.,
управлявшей автомобилем марки "Сузуки
Лиана", государственный регистрационный знак А795СХ97.
Поврежденное транспортное средство
"Ауди А4", государственный регистрационный
знак Е009ТУ177, на момент ДТП было застраховано в ООО "Генеральный
Страховой Альянс" по договору страхования N АТ 0017037 от 18.07.2007.
В соответствии с имеющимся в материалах
дела расходным кассовым ордером от 08.09.2008 N 9163, ООО "Генеральный
Страховой Альянс" выплатило страховое возмещение в размере 17 825 руб. 52
коп.
Гражданская ответственность водителя,
виновного в произошедшем ДТП, была застрахована ответчиком по страховому полису
серии ААА N 0427868967, что подтверждено справкой о ДТП ГИБДД и не оспорено
заявителем жалобы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования (суброгация).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ
вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 7 Федерального
закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик
обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный
ущерб в пределах страховой суммы при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего.
Согласно пункту 4
статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ЗАО "Преториум" перешло право требования возмещения вреда
непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы, в порядке статьи
965 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что выводы суда
первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебной коллегией
отклоняется в связи со следующим.
Как следует из
материалов дела, 01.12.2008 между ООО "Генеральный Страховой Альянс"
и ЗАО "Преториум" был заключен договор
цессии, согласно которому ООО "Генеральный Страховой Альянс"
уступило, а ЗАО "Преториум" приняло право
требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по
возмещению причиненного страхователем ущерба (пункт 180 дополнительного
соглашения N 4 к договору цессии N 01/12/08-Ц от 01.12.2008).
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты.
В данном случае факт причинения вреда в
результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально и
не оспаривается ответчиком.
Арбитражный суд первой инстанции
правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика 17 825
руб. 52 коп., поскольку наличие и характер повреждений
транспортного средства указаны в акте осмотра транспортного средства.
Повреждения, указанные в акте осмотра, а также ремонтные работы, материалы и
запасные части, использованные для устранения этих повреждений и указанные в
документах сервисного центра, соответствуют повреждениям, указанным в справке
ГИБДД.
Как следует из представленного в
материалы дела заключения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
составила 17 825 руб. 52 коп.
Таким образом, представленные истцом в
материалы дела документы позволяют определить размер убытков в заявленной
сумме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно
взыскал с ответчика сумму в размере 17 825 руб. 52 коп., составляющую сумму
восстановительного ремонта.
В силу статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание совокупность
изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом
оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или
изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266 - 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы
от 03.03.2011 по делу N А40-70488/10-12-437 оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Л.ДЕЕВ
Судьи
С.О.БАСКОВА
А.Н.КРЫЛОВА