ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2011 г. N 09АП-10906/2011-АК
Дело N А40-110496/10-142-565
Резолютивная часть постановления
объявлена 26.05.2011
Постановление изготовлено в полном объеме
27.05.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе
председательствующего судьи М.С.
Сафроновой,
судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.12.2010
по делу N А40-110496/10-142-565, принятое судьей Е.Ю. Филиной
ОСАО "Ингосстрах" (ИНН
7705042179, ОГРН 1027739362474)
к ОАО "Военно-Страховая
Компания"
о взыскании в порядке суброгации 51 813,
58 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
ОСАО "Ингосстрах" (далее -
истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО
"Военно-страховая компания" (далее - ответчик) в порядке суброгации
страхового возмещения с учетом уточнения в сумме 51 813, 58 руб.
Решением суда от 07.12.2010 исковые
требования удовлетворены в сумме 25 906, 80 руб.
Истец не согласился с принятым судом
решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда
отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в
полном объеме.
Ответчик представил письменные возражения
на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание стороны, надлежащим
образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого
судом решения судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст.
266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы и
возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не
находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной
жалобы.
Из материалов дела
следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
17.09.2008, с участием водителя Дубова К.И., управлявшего застрахованным у
истца автомобилем "Форд Фокус", государственный регистрационный знак
М 592 МХ 177, и водителя Морозова В.А., управлявшего автомобилем Скания R, государственный регистрационный знак В889 КТ 69,
застрахованным у ответчика, автомобилю "Форд Фокус" причинены
механические повреждения.
Истцом произведена выплата ООО "Евро Транс" страхового возмещения в сумме
60 706 руб. в связи с произведенным восстановительным ремонтом автомобиля
"Форд Фокус".
В апелляционной жалобе истец приводит
доводы об отсутствии у водителя автомобиля "Форд Фокус" вины в
дорожно-транспортном происшествии, поскольку транспортное средство находилось в
неподвижном состоянии, отсутствии оценки судом нарушенных участниками ДТП
пунктов Правил дорожного движения.
Удовлетворяя исковые требования в размере
50% от суммы выплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых
деталей, суд первой инстанции исходил из подтвержденности
документами ГИБДД обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия и
невозможностью определения степени вины каждого из участников в отдельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что
выводы суда соответствуют материалам дела, ими подтверждены и не усматривает оснований
для их переоценки.
Суд полно и правильно установил
обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права,
регулирующие вопросы возмещения вреда, ответственность за его причинение.
Довод истца о том, что к материалам дела
судом первой инстанции приобщены материалы административного дела, не имеющие
отношения к спорному ДТП, является обоснованным. Вместе с тем, как указывалось,
имеющиеся в деле материалы подтверждают правомерность выводов суда.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований
к его отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269,
271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
07.12.2010 по делу N А40-110496/10-142-565 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
М.С.САФРОНОВА
Судьи:
Е.А.СОЛОПОВА
Т.Т.МАРКОВА