ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2011 г. N 09АП-10015/2011

 

Дело N А40-123965/10-135-692

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Пирожкова Д.В.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Рострах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года по делу N А40-123965/10-135-692, принятое судьей Сафроновой Л.А., по иску ОАО "Рострах" к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 20 280 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

 

установил:

 

ОАО "Рострах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании 20 280 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате компенсации в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2010 года.

Решением от 01 марта 2011 года по делу N А40-123965/10-135-692 Арбитражный суд г. Москвы требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение затрат по оплате выполненных работ в сумме 10 164 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано, в связи с недоказанностью требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт о возмещении ущерба с учетом износа транспортного средства в размере 16 530 руб. 00 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в установленном порядке суду первой инстанции было предоставлено заключение о проценте износа поврежденного транспортного средства, которое не исследовано судом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ", государственный номер У769ТМ38, под управлением водителя Коретникова П.И., застрахованного в ОАО "РОССТРАХ", в том числе по риску "Ущерб" (договор N КСТ014677 от 08.06.09.) и автомобиля "Форд", государственный номер Р556СА38, под управлением водителя Жилкина А.Г. застрахованного в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" согласно полису обязательного страхования ВВВ N 0510540129).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управлявший автомобилем "Форд" (государственный номер Р556СА38), в связи с нарушением им п. п. 13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля "Форд", (государственный номер Р556СА38) в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

На основании акта осмотра автомобиля "ВАЗ" (государственный номер У769ТМ38) были установлены механические повреждения данного транспортного средства.

В соответствии с заказом-нарядом, актом выполненных работ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 20 280 руб. 00 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 20 280 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 35282 от 14.05.10 г.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет не посредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс портных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судами общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В этой связи по настоящему страховому случаю восстановительные расходы должны учитываться с учетом износа замененных частей.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности размера ущерба, противоречит материалам дела, согласно которым истцом был представлен отчет N 60-1/10 об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа.

Оценив указанное доказательство с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что процент износа, отраженный в данном отчете, подлежит принятию судом при определении размера ущерба, поскольку он рассчитан в соответствии с установленными методиками, при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства и не оспорен ответчиком.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 16 530 руб.

В этой связи, а также учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО "УралСиб", судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 16 530 руб.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит присуждению в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины 3630 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2011 года по делу N А40-123965/10-135-692 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" в возмещение ущерба 16 530 руб., в возмещение судебных расходов 3630 руб. 18 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

Д.В.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

О.В.СМИРНОВ

Е.Е.МАРТЫНОВА