ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N 09АП-11326/2011-ГК
Дело N А40-8032/11-151-63
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме
30 мая 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Смирнова
О.В.,
судей: Пирожкова Д.В., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гладилиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного
суда г. Москвы от 31 марта 2011 года по делу N А40-8032/11-151-63, принятое
судьей Чекмаревой Г.С. по иску Обществу с ограниченной
ответственностью "Фактор" к Российскому Союзу Автостраховщиков о
взыскании компенсационной выплаты в размере 120000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца - Бондаренко Я.С. по
доверенности от 01.04.2011 б/н;
от ответчика - Афонина
Н.И. по доверенности от 28.02.2011 N 18.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Фактор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому
Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 120000
руб. 00 коп.
Исковые требования предъявлены на
основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и
мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства
по возмещению ущерба, причиненного в результате произошедшего 21.07.2008 дорожно-транспортного
происшествия.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 31.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возмещению ущерба в порядке
суброгации.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить
и принять по делу новый судебный акт, в связи с тем
что оно было принятое без учета установленного законом предела страхового
возмещения в размере 160000 руб. в случае причинения вреда имуществу двух
потерпевших, при том, что заявитель жалобы платежным поручением от 15.09.2009 N
00770 оплатил 120000 руб. 00 коп. ущерба
второму потерпевшему от указанного ДТП.
Представитель заявителя доводы
апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил спорный судебный акт
отменить в связи с обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе, а
представитель истца оставил вопрос разрешения апелляционной жалобы на
усмотрение суда.
Рассмотрев материалы апелляционной
жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела
доказательств, выслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что
спорный судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в
результате страхования.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить
непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 63 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения
вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов,
необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до
наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении
размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и
деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно материалам дела, в результате
состоявшегося 21.07.2008 с участие трех автомобилей дорожно-транспортного
происшествия, автомобилю марки Тойота Королла с
государственным регистрационным номером У512АВ150, находившегося под
управлением Калабиной Л.В., были причинены
механические повреждения.
Из содержания справки ГИБДД о ДТП от
21.07.2008 данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
нарушения водителем Чупаковой Л.В. пункта 10.1 ПДД РФ
при управлении транспортным средством Хонда Джаз с государственным
регистрационным номером С573ТТ177. Данное обстоятельство также подтверждено
составленным 21.07.2008 определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении (л.д. 15).
Гражданская ответственность указанного
водителя Чупаковой Л.В. была застрахована в ООО
"СГ "Корона" по полису серии ААА N 0427301062, что
подтверждается материалами административного производства и не оспаривается по
существу сторонами в деле.
Стоимость восстановительного ремонта
поврежденного автомобиля, с учетом износа на заменяемые запасные части (л.д. 23), составила 121674 руб. 74 коп., что
подтверждено представленным в материалы дела экспертным заключением N
513/12-10, выполненным ООО "Московское автоэкспертное
бюро", актом осмотра транспортного средства (л.д.
26), калькуляцией (л.д. 27 - 28).
Повреждения, указанные в акте осмотра (л.д. 26), соответствуют повреждениям автомашины, указанным
в справке о ДТП.
В соответствии со статьей 384
Гражданского кодекса Российской Федерации, 13 октября 2010 года между Калабиной Л.Н. и ООО
"Фактор" был заключен договор цессии (л.д.
33), согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего
вследствие совершения указанного ДТП было передано ООО "Фактор".
Согласно частью 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Приказом ФССН России N 169 от 16.04.2009 у ООО "СГ "Корона" отозвана лицензия на
осуществление страховой деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального
закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда,
причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая
выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие
отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение
страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков,
созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным
законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Согласно статьям
20, 25, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное
объединение страховщиков обязано удовлетворить требования потерпевших о
страховых выплат по договорам обязательного страхования.
С учетом изложенного, суд первой
инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения.
Тем не менее, в
данному случае необходимо учесть положения пункта "б" статьи 7
Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств",
предусматривающего лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда,
причиненного имуществу нескольких потерпевших, в сумме не более 160000 руб.
При этом,
заявителем жалобы уже было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.
за поврежденный при совершении указанного ДТП автомобиля марки Форд Фьюжн с государственным регистрационным знаком К769СН150,
застрахованный в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается представленным
лишь в суд апелляционной инстанции решением о компенсационной выплате N
090909-92461 от 09.09.2008 (л.д. 86) и платежным
поручением от 15.09.2009 N 00770 (л.д. 83).
Таким образом, с учетом ранее
произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения за автомобиль марки Форд
Фьюжн в размере 120000 руб. 00 коп.,
сумма подлежащих взысканию убытков, не могла превышать 40000 руб. 00
коп.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных
действий.
При этом обязанность ответчика по
возмещению оставшейся суммы в размере 40000 руб. 00 коп.
не исполнена, доказательства обратного в материалах
дела отсутствуют.
Согласно положениям пункта 3 статьи 15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые
арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными,
обоснованными и мотивированными.
Учитывая
изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования
подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в размере 40000
руб. 00 коп., а оспариваемое решение суда первой инстанции изменению в данной с
учетом положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
По правилам части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,
понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу
части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо,
злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих
процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания,
затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию
законного и обоснованного судебного акта.
Согласно пункту 35 Информационного письма
Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 причины, по которым ранее не были раскрыты
доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных
расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).
Процессуальная обязанность приобщить
доказательства, влекущие отказ (частичный отказ) в удовлетворении иска,
возложена именно на ответчика.
В силу части 2 статьи 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами
лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные
настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
В этой связи процессуальное бездействие
ответчика, выразившееся в непредставлении в суд первой инстанции
доказательства, исключающего удовлетворение иска в полном объеме, по сути воспрепятствовало принятию судом первой инстанции
законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд
полагает необходимым в полном объеме отнести расходы истца по уплате госпошлины
за рассмотрение иска на ответчика в сумме 4600 руб. 00 коп., а
госпошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, взысканию
с истца не подлежит.
Руководствуясь статьями 111, 176, 266 -
268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31
марта 2011 года по делу N А40-8032/11-151-63 изменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью
"Фактор" 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. компенсационной выплаты и 4600 (четыре тысячи шестьсот) руб.
00 коп. уплаченной по иску государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых
требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
О.В.СМИРНОВ
Судьи:
Е.Е.МАРТЫНОВА
Д.В.ПИРОЖКОВА