ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. N 09АП-9591/2011
Дело N А40-126779/10-4-739
Резолютивная часть постановления
объявлена 25 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
30 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Москвиной
Л.А.,
судей: Захарова С.Л., Цымбаренко
И.Б.,
при ведении протокола помощник судьи Манохиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"
на решение Арбитражного суда г. Москве от
24 февраля 2011 года по делу N А40-126779/10-4-739 судьи Назарца
С.И.
по заявлению ОСАО "Ингосстрах"
к ОСАО "РЕСО-Гарантия"
о возмещении вреда
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО
"РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации суммы страхового возмещения,
выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
в размере 11 747,21 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
24.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд
исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты
страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку
виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке ст. ст.
965 и 1064 ГК РФ перешло право требования с ответчика возмещения убытков.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение
суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на
выплату истцу страхового возмещение в сумме 11 981, 46 руб. до вынесения судом
обжалуемого решения.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу
не представил.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в
его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268
АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение
суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих
значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 26.01.10 г.
в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки
"Пежо 207" (гос. регистрационный знак К 636
СК 199), принадлежащий Исяновой Д.Ю., под управлением
собственника, застрахованный у заявителя по договору/полису страхования N АС
10285388 от 17.06.09 г.
В соответствии со справкой о ДТП полка
ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 26.01.10 г., определением от 26.01.10 г.,
дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки
"Нисан", принадлежащего Антиповой Н.С. (гос. регистрационный знак Н
298 НУ 150), под управлением собственника.
В ДТП также
участвовал автомобиль марки "БМВ 520 i", принадлежащий Пономареву
А.А. гос. регистрационный знак В 070 ЕХ 199), под управлением Антонова А.Г.,
который ПДД не нарушал.
По имеющимся в справке полка ДПС ГИБДД
УВД по ВАО г. Москвы от 26.01.10 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Нисан"
была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0151152931.
Платежным поручением N 253619 от 12.04.10
г. заявитель оплатил стоимость восстановительного
ремонта поврежденного автомобиля страхователя в сумме 12 051,46 руб.
Стоимость
восстановительного ремонта подтверждена материалами дела: актом осмотра
поврежденного транспортного средства б/н от 01.02.10 г.; сметой на ремонт от
01.02.10 г., актом приемки-сдачи выполненных работ N 07070 от 17.03.10 г.;
актом выполненных работ и перечнем запасных частей N 7070 от 22.03.10 г.;
счетом N 2298 от 22.03.10 г.; счетом-фактурой N 2369 от 22.03.10 г.; расчетом
претензии N 71-23628/10-1 от 07.04.10 г.
Согласно отчету
эксперта N 71-23628/10 от 22.09.10 г. стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства составляет: без учета износа - 12 051,46 руб.; с учетом
износа 18,42% - 11 747,21 руб. Следовательно, размер подлежащего возмещению
вреда определен истцом с учетом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и
деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного
средства.
07.07.2010 заявителем в адрес ответчика
направлена копия выплатного дела N 71-23628/10 с требованием выплаты страхового
возмещения в порядке суброгации. На момент обращения ОСАО
"Ингосстрах" с исковым заявлением в суд, ОСАО
"РЕСО-Гарантия" денежные средства на расчетный счет заявителя не
перечислено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя
в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором
имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно п. 4 ст.
931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Статьей 7 Федерального закона "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим
причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного
потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
Поскольку заявитель подтвердил факты
страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер
убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к
его причинителю.
Вместе с тем, к своей апелляционной
жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" прикладывает платежное поручение от
29.11.2010 N 29940 о перечислении на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах
страхового возмещения в размере 11 981,46 руб.
В назначении платежа указанного
платежного поручения указан полис ВВВ N 0151152931.
Гражданская ответственность виновника
дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия"
по полису ВВВ N 0151152931, на который имеется ссылка в справке о
дорожно-транспортном происшествии.
Таким образом, страховое возмещение
перечислено ответчиком на расчетный счет заявителя до принятия судом первой
инстанции решения.
При таких обстоятельствах, решение суда о
взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах"
ущерба в размере 11 747,21 руб. руб. подлежит отмене. В удовлетворении иска
ОСАО "Ингосстрах" следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269,
270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москве от 24
февраля 2011 года по делу N А40-126779/10-4-739 отменить.
В удовлетворении заявления ОСАО
"Ингосстрах" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы в
размере 11 747 руб. 21 коп. отказать.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Л.А.МОСКВИНА
Судьи:
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
С.Л.ЗАХАРОВ