МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2011 г. по делу N 7-1153
Судья:
Красавина И.А.
Судья Московского городского суда Козлов
И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по жалобе Г. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы
от 12 апреля 2011 г., которым Г. признан виновным в совершении правонарушения,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на один год,
установил:
12 апреля 2011 г. в отношении Г. был
составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Кунцевский районный суд г.
Москвы.
Судьей Кунцевского районного суда г.
Москвы по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит
Г. по доводам жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы,
выслушав Г. и защитника Астафьева А.А., нахожу постановление судьи законным и
обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ
судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела судьей районного
суда установлено, что 2 марта 2011 года в 9 часов Г., управляя автомобилем..., г.н.з....., на ул. 2-я Филевская у дома N 4 в г. Москве, совершил столкновение с
автомобилем Форд, г.н.з. К 960 ЕЕ 177, принадлежащим
...у С.А., после чего, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ,
став участником данного дорожно-транспортного происшествия, уехал с места ДТП,
нарушив тем самым п. 2.5 ПДД РФ. Выводы суда о наличии в действиях Г.
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность Г. подтверждаются определением о возбуждении дела
об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД г. Москвы
об обстоятельствах прибытия на место дорожно-транспортного происшествия и его
оформления; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом об
административном правонарушении, составленным в отношении Г.; объяснениями
потерпевшего ...а С.А. от 2 марта 2011 года, объяснениями
.....вой А.А. от 7 апреля 2011 года, объяснениями П. от 7 апреля 2011
года, протоколом осмотра транспортных средств и фототаблицей
к нему.
Оснований не доверять указанным
свидетелям у суда не имелось. Оснований для оговора у свидетелей не имелось.
Судом правильно установлены
обстоятельства правонарушения. Доказательствам, которые получены в соответствии
с административным законодательством, дана надлежащая оценка.
Довод о том, что кузов у его автомашины
синий, а Б. говорит о машине белого цвета не может
служить основанием для отмены постановления, поскольку свидетель точно записала
номер автомашины и он совпадает с номером автомашины Г.
К объяснениям Г. о том, что он находился
в другом месте необходимо отнестись критически, поскольку они опровергаются
другими доказательствами, более того в первоначальных объяснениях Г. указывал,
что находился в это время на ул. 1905 г., в Московском городском суде
утверждал, что был на Ярославском шоссе.
При назначении административного
наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного
правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в
пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Кунцевского районного
суда г. Москвы от 12 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения,
а жалобу - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
И.П.КОЗЛОВ