| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2011 г. N 09АП-8613/2011-ГК

 

Дело N А40-132435/10-24-1118

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 по делу N А40-132435/10-24-1118, принятое судьей Мироненко Э.В. по иску ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Казакова Л.Г. по доверенности N 478(А) от 26.01.2011

 

установил:

 

ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения за произошедшее 13.09.2008 дорожно-транспортное происшествие.

Решением от 28.01.2011 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в полном объеме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что в досудебном порядке ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., на основании платежного поручения N 81472 от 01.11.2010.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции от 28.01.2011 отменить, в иске отказать.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в результате произошедшего 13.09.08 дорожно-транспортного происшествия автомобилем ВАЗ, г/н У148СА97, под управлением Чистова В.Д., был поврежден автомобиль Сузуки, г/н Х521КА199, застрахованный истцом по договору страхования в порядке КАСКО.

Как усматривается из материалов ГИБДД, столкновение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ВАЗ, г/н У 148СА97, Чистовым В.Д. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО ответчиком (полис ААА N 0432135459).

Характер повреждений, а также их причинно-следственная связь с дорожно-транспортным происшествием подтверждается справкой ГИБДД, а также актом осмотра транспортного средства от 25.09.2008.

ОАО "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение в размере 132810, 54 руб., что подтверждается платежным поручением N 23425 от 01 апреля 2009 года (л.д. 37).

Характер повреждений и стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, к истцу, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования, сослался на акта осмотра транспортного средства N 521 от 25.09.2008 а также расчет износа транспортного средства 19,49% и взыскал с ответчика 114 899 руб. 51 коп.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для полного удовлетворения требований о взыскании ущерба по следующим основаниям.

Согласно претензии N 292/УРГК2636/09 (л.д. 87) ответчик перечислили платежным поручением N 814472 от 01.11.2010 в досудебном порядке сумму страхового возмещения по полису ААА 0432135459 сумму в размере 120 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2011 года по делу N А40-132435/10-24-1118 отменить.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.Н.КРЫЛОВА

 

Судьи

А.Л.ДЕЕВ

С.О.БАСКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024