| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 г. по делу N А40-111093/10-89-797

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Деева А.Л. судей Басковой С.О., Елоева А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года по делу N А40-111093/10-89-797, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118613 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился; от ответчика: извещен, не явился;

 

установил:

 

Государственное бюджетное учреждение города Москвы капитального ремонта и благоустройства Юго-Западного административного округа обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения составляющую стоимость ремонта автомобиля 114440 руб.,67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 163 руб. 90 коп., расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 03 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для пересмотра решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 г. на ул. Вавилова д. 7 г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Максим, г/н В 099 УВ 177, под управлением водителя Петрова П.П. и Форд Фокус, г/н У 450 TР 177, под управлением водителя Косарева А.А.

Согласно справки ГИБДД, протокола об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Петровым П.П., управлявшим автомобилем Ниссан Максим, г/н В 099 УВ 177 пп. 8.3 Правил дорожного движения.

В действиях второго участника ДТП Косарева А.А., управлявшим автомобилем Форд Фокус, г/н У 450 ТР 177, нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется.

В результате указанного ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство- Форд Фокус, г/н У 450 ТР 177.

Автомобиль истца был застрахован в ОСАО "РЕСО- гарантия" по полису ОСАГО ВВВ 151999646.

Истцом произведен ремонт поврежденного транспортного средства в ЗАО "Спектр", на основании заказ-наряда N СЗНг001378 от 12.11.2010 г. произведена оплата восстановительного ремонта автомобиля в размере 114 449 руб. 67 коп. (л. 45).

На основании заявления истца ответчик организовал проведение экспертизы в ООО "НЭК-ГРУП" поврежденного транспортного средства "Форд Фокус", г/н В099УВ177.

Согласно заключению независимой экспертной организации ООО "НЭК-ГРУП" стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Форд Фокус", г/н В099УВ177, с учетом износа, составила 18 991 руб. 36 коп. Износ транспортного средства "Форд Фокус", г/н В099УВ177 составил 22.43%.

Во исполнение обязательств по договору страхования, ответчиком в досудебном порядке было выплачено страховое возмещение в размере 18 991 руб. 36 коп. платежным поручением N 32342 от 20.04.2010 г., выплата которого истцом не оспаривается.

Судебная коллегия, учитывая, что законодательство об ОСАГО ограничивает страховую выплату на восстановление транспортного средства не только предельным размером страховой суммы, но и вычетом из нее суммы, соответствующей износу заменяемых при восстановительном ремонте элементов транспортного средства, полностью поддерживает содержащееся в судебном акте указание на данное обстоятельство.

Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2011 г. по делу N А40-111093/10-89-797 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья

А.Л.ДЕЕВ

 

Судьи

С.О.БАСКОВА

А.М.ЕЛОЕВ

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024