ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2011 г. N 09АП-11175/2011-ГК
Дело N А40-148345/10-96-902
Резолютивная часть постановления
объявлена 26 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
02 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Юрковой Н.В.
Судей: Катунова
В.И., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.03.2011 г.
по делу N
А40-148345/10-96-902148345/10-96-902, принятое судьей
Марченко Р.А.,
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Фактор"
(ИНН 3233501380, ОГРН 1083254012841)
к ответчику Российскому Союзу
Автостраховщиков
(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
третье лицо: Поляков Александр
Вячеславович
о взыскании 11 352 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Безлюдова
К.А., представитель по доверенности от 24.11.2010 г.;
от ответчика: не явился, извещен;
третье лицо: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственность
"Фактор" (далее ООО "Фактор") обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА)
о взыскании неустойки в размере 6 325 руб.
Определением суда от 14.02.2011 г. к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований на предмет спора, привлечен Поляков Александр Вячеславович.
Истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличен
размер исковых требований до 11 352 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 17.03.2011 г. исковые требования ООО "Фактор" удовлетворены
частично.
С РСА в пользу ООО
"Фактор" взыскана неустойка в размере 5 000 рублей и расходы по
уплате госпошлины - 2 000 рублей.
Исковые требования в части взыскания
неустойки в размере 6 352 руб. - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, РСА
обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в
которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы ответчика
сводятся к тому, что судом произведен неправильно расчет неустойки.
Представитель ответчика полагает, что подлежали взысканию проценты за
пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения
Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.05.2010 года в законную силу по
день исполнения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего
представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя
РСА, в связи с чем, дело, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в
отсутствие представителя ответчика.
Истец в суде апелляционной инстанции
доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без
изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы
апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в
порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение
Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.
Как установлено судом и следует из
материалов дела, 15 января 2009 г. в результате дорожно-транспортного
происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген
Пассат, государственный регистрационный знак Е 255 ВК
32. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1
ПДД РФ водителем Цыли Ион, управлявшим автомобилем
Тойота Королла, государственный регистрационный знак О 803 РО 199, застрахованным на момент аварии в ООО
"Страховая компания "Дженерал Резерв" (полис ОСАГО ААА
044848120).
Приказом ФССН N 93 от 20.02.2009 г. года у ООО "Страховая компания "Дженерал Резерв"
была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно пп. б
пункта 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет
возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если
страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой
деятельности.
Компенсационные выплаты осуществляются
профессиональным объединением страховщиков по требованию потерпевшего.
В соответствии с Уставом
"Российского Союза Автостраховщиков" Российский Союз Автостраховщиков
является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим
свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.
Одним из основных предметов деятельности
РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с
требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования,
предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп.
3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).
При этом компенсационную выплату ответчик
производит в соответствии с указанным специальным Законом, а не основании
какого-либо договора или иных обстоятельств.
Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного
Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах,
осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования,
предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить
страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании
заключенных с ними договоров.
Из материалов дела усматривается, что
05.03.2010 г. Поляков А.В. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с
требованием о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику
предусмотренные ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" документы (л.д.
34). Однако выплата ответчиком не была произведена, в связи с данными
обстоятельствами Поляков А.В. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми
требованиями к РСА о возмещении ущерба в размере 65 000 рублей.
Решением Замоскворецкого районного суда
г. Москвы от 24.05.2010 года с РСА в пользу Полякова А.В. взыскан ущерб в
размере 50 000 рублей (л.д. 40). Решение суда
вступило в законную силу 04.06.2010 г.
Из мотивировочной части указанного
решения следует, что виновником ДТП являлся Цыля Ион,
гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована на
основании полиса ОСАГО ААА 044848120 в ООО "Страховая компания
"Дженерал Резерв". В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат
получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля
с учетом износа составила 170830 руб. 07 коп., 08.06.2009
г. РСА произвел компенсационную выплату Полякову А.В. в размере 70 000 рублей.
По договору цессии от 17.07.2010 г.
Поляков А.В. уступил ООО "Фактор" право на получение исполнения по
обязательству, возникшему вследствие повреждения принадлежащего Полякову А.В.
автомобиля Фольксваген Пассат, причиненного в результате ДТП от 15.01.2009 г. (л.д. 9).
Согласно положениям
п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к
другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.
1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право
первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех
условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому
кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также
другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные
проценты.
Такая неустойка (пени) предусмотрена
пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно
которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и
предусмотренные правилами обязательного страхования
приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение
указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему
или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При
неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает
потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день,
когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей
7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда
каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате
потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения
вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального
закона.
В рассматриваемом случае не возникает
нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже
существующем обязательстве.
В связи с изложенным, требование о
взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Между тем, удовлетворяя исковые
требования частично, суд первой инстанции неправильно произвел расчет
неустойки.
Как следует из искового заявления, истец
просил взыскать неустойку за 86 дней с 120 000 рублей.
В суде
апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что неустойку исчислял за
период с 09.04.2001 г. (в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона N 40-ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", поскольку заявление Полякова А.В. от 05.03.2010 г. о выплате
ущерба и приобщенные к нему документы, были получены РСА 10.03.2010 г.) по
04.07.2010 г.
Между тем, суд апелляционной инстанции не
может согласиться с доводами истца о взыскании неустойки с 120 000 рублей,
полагает, что неустойку, в соответствии с абз. 2 п. 2
ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" следует исчислять с 50 000 рублей (120 000 руб.
- 70000 руб. (выплаченных добровольно)).
Таким образом, неустойка составит 4730
рублей (50000 x 8,25% x 86 / 75).
В силу изложенного доводы апелляционной
жалобы о необходимости взыскания не неустойки, предусмотренной ФЗ "Об
ОСАГО", а взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с
момента вступления решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от
24.05.2010 года в законную силу по день его исполнения, необоснованны
и не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины подлежат
распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
17.03.2011 г. по делу N А40-148345/10-96-902 изменить.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью "Фактор" (ИНН 3233501380, ОГРН 1083254012841)
неустойку в размере 4 730 (Четыре тысячи семьсот тридцать) рублей и расходы по
уплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.
В остальной части в удовлетворении
исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза
Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в доход федерального
бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две
тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
В.И.КАТУНОВ
О.Н.СЕМИКИНА