| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2011 г. по делу N А40-2200/11-96-19

 

резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Катунова В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-2200/11-96-19 судьи Марченко Р.А.

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колобкова И.А. представитель по доверенности N 1/36 от 11.01.2011

от ответчика: не явился, извещен;

 

установил:

 

Министерство внутренних дел Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (ответчик) о взыскании в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежных средств в размере 111 124 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) ущерб в размере 109 224 рубля 86 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 900 рублей, а всего 111 124 рубля 86 копеек.

Взыскана с Российского союза автостраховщиков в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 333 рубля 75 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского союза автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных Законом об ОСАГО компенсационных выплат.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения при вынесении решения, а именно: гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании ЗАО "ТПСО" по полису ВВВ N 0519541170, который был отгружен МТ "Гознак" - филиалом ФГУП "Гознак" в страховую компанию ЗАО "ТПСО" 06.10.2009 г., а согласно материалам дела ДТП произошло 23.08.2008 г., следовательно, ЗАО "ТПСО" не могло заключить договор страхования.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 23 августа 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Волга Сайбер под управлением Иванова А.В., государственный номер А 0900 77, принадлежащему истцу на праве собственности.

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие 23.08.2010 г. произошло в результате нарушения п. п. 8.12 ПДД РФ водителем Соколовым А.Е., управлявшим автомобилем марки ВИС, государственный номер Р 417 УТ 199, застрахованным на момент аварии в ЗАО "ТПСО" по полису ВВВ N 0519541170.

Истцом поврежденный автомобиль восстановлен за счет средств МВД РФ ООО "ДАНИАН". Стоимость восстановительного ремонта составила 114 624 руб. 32 коп., что подтверждается заказ - нарядом N 3334 от 27.09.2010 г., счетом-фактурой N 4341 от 27.09.2010 г., платежным поручением N 437046 от 15.11.2010 г.

Согласно экспертному заключению бюро независимых экспертиз ООО "ВЕКТОР" N 878/10-А сумма выполненных работ с учетом износа составила 7 716 руб. 50 коп., сумма замененных деталей и расходных материалов с учетом износа составила 101 508 руб. 36 коп.

Общая стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 109 224 руб. 86 коп., процент износа составил 6,48%.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 1 900 руб., что подтверждается актом N 878 от 17.11.2010 г., счетом N 878 от 17.11.2010 г., платежным поручением N 451534 от 25.11.2010 г.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Приказом ФССН N 543 от 14.10.2010 года у ЗАО "ТПСО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, выплата истцу произведена не была.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ПК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств".

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 N 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика; обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности.

Таким объединением, в состав которого входит ЗАО "ТПСО", является Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского союза автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных Законом об ОСАГО компенсационных выплат.

В соответствии с п. 6.1. Устава Российский союз автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с п. 9.3. "Правил осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", в редакции от 31.08.06, согласованных с ФССН РФ 19.09.06 г. (письмо N 12012/02-03, МФ РФ П. 09.06 письмо 05-04-07/4099167): "в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский союз автостраховщиков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании ущерба в размере 109 224 руб. 86 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 900 руб., а всего 111 124 руб. 86 коп., поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер ущерба с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе следует отклонить по следующим основаниям.

Следует признать, что в обжалуемом решении Арбитражного суда допущена опечатка в указании года ДТП, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 23.08.2010 г. согласно справке ГИБДД, выданной 23.08.2010 года 3 БП ДПС УВД по ЦАО г. Москвы, также 23.08.2010 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. К тому же, имеется путевой лист, акт приема-передачи документов в ЗАО "ТПСО" о возмещении ущерба, акт осмотра страховой компании, извещение о ДТП, во всех этих документах отражена дата ДТП 23.08.2010 года.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 11, 12, 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу N А40-2200/11-96-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий

В.И.КАТУНОВ

 

Судьи

О.Н.СЕМИКИНА

Н.В.ЮРКОВА

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024