| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2011 г. по делу N 4а-1002/11

 

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2011 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе К. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на то, что вменяемого правонарушения он не совершал, выполнил объезд припаркованных машин, в ходе которого на полосу встречного движения не выезжал, дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ не пересекал, но мог проехать по ней двумя колесами, учитывая, что она была под снегом, а потому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ; представленным им фотографиям, из которых просматривается отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, судьей районного суда дана ненадлежащая оценка, а возникшее по делу сомнение истолковано против него; в протоколе об административном правонарушении не точно указано место его составления; вменяемое ему в протоколе об административном правонарушении нарушение п. 1.3 ПДД РФ не влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку упомянутая норма ПДД РФ не содержит запрет выезда на полосу встречного движения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 декабря 2010 года в 21 час 00 минут К., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. * по ул. * от ул. * в сторону * проспекта и в районе дома *, корпус * по ул. * пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД; рапортом инспектора ДПС Ф. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства; схемой нанесения дорожной разметки проезжей части по ул. *, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

По утверждению К., вменяемого правонарушения он не совершал, выполнил объезд припаркованных машин, в ходе которого на полосу встречного движения не выезжал, дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ не пересекал, но мог проехать по ней двумя колесами, учитывая, что она была под снегом, а потому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Данный довод является несостоятельным и объективно опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями в рамках рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи.

В надзорной жалобе К. указывает, что представленным им фотографиям, из которых просматривается отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, судьей районного суда дана ненадлежащая оценка, а возникшее по делу сомнение истолковано против него. С данным доводом согласиться нельзя, потому как оценка упомянутым фотографиям дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, убедительной и сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Каких-либо сомнений по делу не имеется. Наличие на участке дороги, где К. вменяется выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ подтверждено схемой нанесения дорожной разметки на проезжей части ул. *.

Довод К. о том, что в протоколе об административном правонарушении не точно указано место его составления, не соответствует действительности.

В числе изложенного К. заявляет в надзорной жалобе, что вменяемое ему в протоколе об административном правонарушении нарушение п. 1.3 ПДД РФ не влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма ПДД РФ не содержит запрет выезда на полосу встречного движения. Данный довод является несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении, наряду с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, содержащего общие требования, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение К. требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении содержится указание на нарушение дорожной разметки, предусмотренной Приложением N 2 к Правилам дорожного движения РФ, которое является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение названной дорожной разметки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание мировым судьей назначено К. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы от 01 марта 2011 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.А оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А.ФОМИН

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024