ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2011 г. N 09АП-12955/2011-ГК

 

Дело N А40-15884/11-47-136

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по делу N А40-15884/11-47-136, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 87401 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Афонина Н.И. по доверенности от 28.02.2011 N 18.

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации компенсационной выплаты в размере 87401 руб. 01 коп.

Истец обосновывает исковые требования тем, что на ответчике лежит обязанность по производству компенсационной выплаты за произошедшее 03.04.2010 дорожно-транспортное происшествие, в связи с тем, что у страхователя гражданской ответственности причинителя вреда ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" приказом ФССН России от 16.04.2010 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с наличием в материалах дела документального подтверждения их обоснованности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

При этом заявитель указал, что вступившим в законную силу решением от 13.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением от 07.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59024/10-17-337 удовлетворено заявление истца о признании недействительным приказа ФССН N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии у ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах", в связи с чем у ответчика отсутствуют обязательства по производству компенсационной выплаты.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, в результате состоявшегося 03 апреля 2010 дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Тютчева М.И., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ", с государственным регистрационным знаком Н827ВЕ69, автомобилю марки "Рено" с государственным регистрационным знаком У506НА69, находившемуся под управлением водителя Федюкова С.В., были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль марки "Рено" был застрахован в ООО "Росгосстрах" по полису серии Ц038 N 00000817/7 (л.д. 9 - 10).

Виновность водителя Тютчева М.И., нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения, в совершении указанного ДТП, подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2010 (л.д. 22), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 03.04.2010 (л.д. 23).

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ООО "Росгосстрах" автомобиля составила 87401 руб. 01 коп., что подтверждено представленными в материалы дела актом осмотра транспортного средства от 07.04.2010 (л.д. 13 - 14), расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства N 2505703 (л.д. 18), счетом на оплату N 583 от 12.06.2010 (л.д. 19), нарядом-заказом N АВФ003543 (л.д. 20), актом выполненных работ к наряду-заказу N АВФ003543 от 12.06.2010 (л.д. 21).

В соответствии с имеющимся в материалах дела платежным поручением от 16.07.2010 N 193 (л.д. 7) ООО "Росгосстрах" произвело выплату стоимости ремонта автомобиля марки "Рено" в размере 100597 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность водителя Тютчева М.И. была застрахована ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" по страховому полису серии ВВВ N 0463789432, что подтверждено указанной справкой о ДТП и не оспорено заявителем жалобы по существу.

Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в акте выполненных работ, соответствуют повреждениям автомашины, указанным в справке о ДТП.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с расчетом износа, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки "Рено", с государственным регистрационным знаком У506НА69 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 87401 руб. 01 коп. (л.д. 3).

Приказом ФССН России N 201 от 16.04.2010 у ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что послужило основанием для предъявления настоящего иска к ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединение страховщиков - таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков, созданный и осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Доказательства оплаты подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

Вступившим в законную силу решением от 13.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы оставленным без изменения постановлением от 07.12.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-59024/10-17-337 приказ ФССН N 201 от 16.04.2010 об отзыве лицензии у ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" признан недействительным, в связи с чем у истца не имелось предусмотренных законом оснований для предъявления данного иска к ответчику, поскольку ЗАО "Страховая Акционерная Компания "Информстрах" является действующей страховой компанией.

С учетом изложенного, удовлетворение настоящего иска судом первой инстанции также нельзя признать обоснованным.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в полном объеме, а на истца, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению расходы ответчика по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по делу N А40-15884/11-47-136 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья

О.В.СМИРНОВ

 

Судьи

И.И.КУЗНЕЦОВА

Е.Е.МАРТЫНОВА