МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 4а-1020/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу О. на постановление
мирового судьи судебного участка N 359 Басманного
района г. Москвы от 22.02.2011 г. и решение судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 359 Басманного района г. Москвы от
22.02.2011 г. О. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Басманного
районного суда г. Москвы от 16.03.2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы
от 22.02.2011 г. оставлено без изменения, жалоба О. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе
О. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на то, что схема
нарушения не соответствует действительности, протокол об административном
правонарушении содержит формулировки, не соответствующие Правилам дорожного
движения, что он следовал во встречном направлении по дороге с односторонним
движением, а потому его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП
РФ либо по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Проверив представленные материалы, изучив
доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района г. Москвы от 22.02.2011 г. и решение
судьи Басманного районного суда г. Москвы от
16.03.2011 г. законными и обоснованными.
При рассмотрении
дела судебными инстанциями установлено, что О. 21 января 2011 года примерно в
04 часа 00 минут, управляя автомобилем марки <...> государственный
регистрационный знак N <...>, следуя по ул. * в г. *, у дома * в
нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на
сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного
правонарушения и виновность О. подтверждены: протоколом об административном
правонарушении, схемой места нарушения, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД
И., поэтому вывод судебных инстанций о наличии в действиях О. состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
является правильным.
Довод О. о том, что схема нарушения не
соответствует действительности, протокол об административном правонарушении
содержит формулировки, не соответствующие Правилам дорожного движения, не
обоснован. Сведения, относящиеся к составу рассматриваемого административного
правонарушения, которые содержит схема нарушения, согласуются с
обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, в
показаниях и рапорте инспектора ГИБДД, в частности, траектория движения О. у
дома * по ул. * при наличии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.
Отсутствие, равно как и наличие на схеме дорожных знаков, установленных в
Потаповском переулке, откуда О. выехал на ул. *, не влияет на вывод судебных
инстанций о его виновности в совершении рассматриваемого правонарушения. Помимо
прочего, вопреки утверждению заявителя, протокол об административном
правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в частности,
полно описано событие нарушения, изложены обстоятельства, подлежащие
установлению по делу.
Довод заявителя о том, что он следовал во
встречном направлении по дороге с односторонним движением, а потому его
действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ либо по ч. 3 ст.
12.15 КоАП РФ, не состоятелен. Как установлено в ходе рассмотрения дела, О.
следовал по ул. *, движение по которой организовано в обоих направлениях. Между
тем, в соответствии с ПДД РФ дорогой с односторонним движением является дорога
или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине
осуществляется в одном направлении. Таким образом, ссылка
заявителя на то, что он двигался по полосе для маршрутных транспортных средств
на дороге, обозначенной дорожным знаком 5.13.2 Приложения 1 к ПДД РФ, не влияет
на квалификацию его действий, поскольку дорога с полосой для маршрутных транспортных
средств, обозначенная дорожными знаками 5.13.1 или 5.13.2 Приложения 1 к ПДД
РФ, с учетом изложенного односторонней не является. При этом в качестве
квалифицирующего признака в обжалуемых судебных решениях указано на нарушение
О. требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, повлекшее выезд на
полосу встречного движения, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении
жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6
КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую
оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном
правонарушении и всем доводам жалобы. Данная оценка сомнений не вызывает.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о
совершении О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Надзорная жалоба не содержит доводов,
которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.
При назначении наказания мировой судья
учел личность виновного, характер совершенного административного
правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными
средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1
КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 359 Басманного района г. Москвы от
22.02.2011 г. и решение судьи Басманного районного
суда г. Москвы от 16.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения,
надзорную жалобу О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН