МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2011 г. по делу N 4а-904/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу М. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г.
по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 21.01.2010 г. М. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в
размере пятисот рублей.
Решением судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД на
спецтрассе ГУВД по г. Москве от 21.01.2010 г.
отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности
привлечения к административной ответственности.
В настоящей жалобе М. просит изменить
указанное судебное решение, ссылаясь на то, что судья районного суда, сделав
вывод об отсутствии в его действиях нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ и о
невиновности в совершении рассматриваемого правонарушения, тем не менее указал на нарушение им п. 10.1 КоАП РФ, сделав вывод о
его виновности в нарушении действующего законодательства за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу решение судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. подлежащим изменению по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела об административном правонарушении установлено, что 21 января 2010 года в
отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, в
соответствии с которым М., управляя автомобилем марки "" государственный
регистрационный знак N, следуя по * набережной в г. * в сторону центра, в
районе дома * в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ совершил
столкновение с автомобилем марки "" государственный регистрационный
знак N под управлением Г. и с автомобилем
марки "" государственный регистрационный знак N под управлением С.
Изложенные действия М. квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП
РФ.
При рассмотрении
жалобы М. на постановление должностного лица судья районного суда, оценив представленные
доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии
с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в
действиях М. нарушения п. 9.10 ПДД РФ и его невиновности в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наряду с изложенным судья районного суда сделал вывод о нарушении М.
требований п. 10.1 ПДД РФ. Однако, данный вывод
основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку
возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при
прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями
КоАП РФ не предусмотрено.
Кроме того, рассмотрение жалобы заявителя
на постановление должностного лица состоялось по истечении срока давности
привлечения М. к административной ответственности, тогда как вопрос о
виновности лица не подлежит обсуждению за пределами указанного срока.
При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г.
подлежит изменению в части исключения из его текста вывода о нарушении М.
требований п. 10.1 ПДД РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Дорогомиловского
районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М.
изменить, надзорную жалобу М. удовлетворить.
Исключить из текста решения вывод о нарушении
М. требований п. 10.1 ПДД РФ, в остальном указанное решение оставить без
изменения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН