ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. N 09АП-12713/2011
Дело N А40-123470/10-151-1063
Резолютивная часть постановления
объявлена 07 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
14 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Пирожкова Д.В., Деева А.Л.
при ведении протокола секретарем
судебного заседания Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
ОСАО "Ингосстрах" на решение
Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011
по делу N А40-123470/10-151-1063, принятое судьей Чекмаревым Г.С.
по иску ОСАО "Ингосстрах"
(117997 ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) к ОАО
"АльфаСтрахование" (119002 Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 20, ОГРН
1027739431730) о взыскании 198 187 руб. 01 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Коляда А.Н. по доверенности N
442743-/10 от 24.09.2010;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" (с учетом
удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об
уточнении исковых требований) о взыскании 198 187 руб. 01 коп.
ущерба.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
30.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу
судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное
решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК
РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом
извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность
решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи со
следующим.
Как усматривается из материалов дела,
04.08.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ TUCSON государственный
регистрационный номер Р270АК177, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах"
по полису N АС 6445556.
Данное дорожно-транспортное происшествие
произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем,
управлявшим автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный номер А 147 ЕК 199, что подтверждается представленными в
материалы дела копиями административных документов.
На момент ДТП гражданская ответственность
водителя автомобиля Ауди А4 была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" по полису ААА N 0130571118, а также ОАО "АльфаСтрахование"
по договору добровольного страхования ответственности N 08484/046.02014/8.
Признав указанный случай страховым, истец
выплатил страховое возмещение в размере 363 984 руб. 03 коп., что
подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 527326
от 01.10.2008 на сумму 240 873 руб. 03 коп. (л.д. 35), N 574216 от 27.10.2008
на сумму 3 111 руб. (л.д. 36), N 527279 от 01.10.2008
на сумму 120 000 руб.
Суд апелляционной инстанции также
полагает необходимым отметить, что страховая выплата, за исключением 3 111
руб., оплаченных за дополнительные слесарные работы,
была произведена в пользу собственника поврежденного транспортного средства
Хендэ TUCSON - Ханеня И.В.
Вывод суда первой инстанции о
несоответствии заявленной суммы ущерба и представленной калькуляции является
ошибочным, поскольку выплата была произведена истцом тремя платежами в размере,
соответствующем экспертному заключению, а именно 363 984 руб. 03 коп.
Истцом представлены акты осмотра
транспортного средства, калькуляция, составленная независимым экспертом,
документы сервисного центра Рольф-Алтуфьево
(заказ-наряд N 5194402, счет N 5194402), а также расчет суммы, подлежащей
взысканию с учетом износа, подтверждающие стоимость восстановления автомобиля.
Доказательств неправомерных действий
истца при проведении осмотра и оценки при рассмотрении дела в суде первой и
апелляционной инстанции представлено не было.
К взысканию истцом заявлена сумма ущерба
(198 187 руб. 01 коп.) с учетом износа транспортного средства в размере 15,67%
(45 797 руб. 02 коп.), а также с учетом лимита ответственности ОСАО
"Ингосстрах" по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. (данная сумма
была выплачена потерпевшему самим истцом).
В соответствии со
ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована
в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ,
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Учитывая, что
ответчик не отрицает факт страхования гражданской ответственности виновника
дорожно-транспортного происшествия в добровольном порядке, а также установив
размер ущерба, причиненный потерпевшему лицу, и возмещенный истцом,
апелляционный суд считает подлежащим взысканию с ОАО
"АльфаСтрахование" в пользу истца по договору добровольного страхования
средств автотранспорта N 08484/046.02014/8 страховое возмещение в размере 198
187 руб. 01 коп.
Правовых оснований для отказа в
удовлетворении заявленных требований, предъявленных страховщику, не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины
распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от
30.03.2011 по делу N А40-123470/10-151-1063 отменить.
Взыскать с ОАО
"АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730) в пользу ОСАО
"Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) 198 187 руб. 01 коп., а также 6 719
руб. 53 коп. расходов по
оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Л.ДЕЕВ
Д.В.ПИРОЖКОВ