ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. N 09АП-12011/2011-ГК
Дело N А40-5363/11-79-59
Резолютивная часть постановления
объявлена 08 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме
16 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Н.И.
Левченко,
судей В.Р. Валиева, В.В. Попова
при ведении протокола секретарем
судебного заседания К.В. Титовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу
Российского Союза Автостраховщиков на
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2011 года по делу N
А40-5363/11-79-59, принятое судьей Л.А. Дранко, по иску ОСАО "Россия"
(ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН
7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 12 086 руб. 41 коп. компенсации
В судебном заседании принимали участие:
от ответчика: Афонина
Н.И. - доверенность от 28.02.2011
В судебное заседание не явились: ОСАО
"Россия", извещено надлежащим образом
установил:
открытое страховое акционерное общество
"Россия" (далее - ОСАО "Россия", истец) обратилось в
Арбитражный суд года Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее
- РСА, ответчик) о взыскании 12 086 рублей 41 копейки компенсационной выплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 29 марта 2011 года по делу N А40-5363/11-79-59 исковые требования
удовлетворены.
Российский Союз Автостраховщиков не
согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит
отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы,
суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что РСА является
правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление
страховой деятельности. А также ответчик ссылается на письмо N 13347/26хк от 17
мая 2010 года, которым ООО "Росгосстрах" извещает РСА о том, что ООО "Росгосстрах" будет осуществлять за ОАО
"СК "Русский мир" выплаты страхового возмещения.
Представитель ответчика, явившийся в
судебное заседание апелляционного суда, доводы
представленные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание
не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в
порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие
представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив
представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит
оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от
29 марта 2011 года на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной
инстанции, 24 сентября 2005 года произошло дорожно-транспортное происшествие
(далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный
знак Р 895 АО 177, гражданская ответственность
которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Русский Мир" по
страховому полису ААА N 0265018380, которым были причинены механические
повреждения автомобилю ДЭУ Нексия, государственный
регистрационный знак Р 298 ХТ 97, застрахованному в ОСАО "Россия" по
полису АТ 043827417 от 11 июля 2005 года.
В соответствии со справкой о ДТП от 29
сентября 2005 года, протоколу об административном правонарушении 78 АА N
184929, постановлению - квитанции 77 АЕ N 0196360 данное ДТП произошло по
причине нарушения пункта 8.5 Правил дорожного движения водителем автомобиля
"ВАЗ" государственный регистрационный знак Р895АО 177.
Согласно акту осмотра транспортного
средства от 13 октября 2005 года N 131005/1 установлены механические
повреждения автомобиля марки ДЭУ Нексия.
Признав произошедшее ДТП
страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение в виде оплаты
ремонта поврежденного автомобиля в размере 12 086 рублей 41 копейки, что
подтверждается платежным поручением от 11 января 2007 года N 354.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или
имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Ответственность причинителя
вреда застрахована в ОАО СК "Русский мир" (полис серии ААА N 0265018380).
Приказом Федеральной службы страхового
надзора от 16 апреля 2010 года N 200 у ОАО СК "Русский мир" отозвана
лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств.
В силу статьи 1
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем
признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск
ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за
причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании
транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
В соответствии с
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или
имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7
Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая
(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного
страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в
части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более
120 тысяч рублей.
Довод заявителя
апелляционной жалобы относительно того, что РСА не является правопреемником
страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой
деятельности, отклоняется, поскольку согласно подпункту "б" пункта 2
статьи 18, статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" в случае отзыва лицензии на осуществление страховой
деятельности, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков,
действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
Ссылка ответчика на письмо N 13347/26хк
от 17 мая 2010 года от ООО "Росгосстрах", в котором он сообщает, что
будет осуществлять за ОАО "СК "Русский мир" выплаты страхового
возмещения, отклоняется, поскольку противоречит указанному Федеральному закону
от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
Довод ответчика, со ссылкой на пункт 4
статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
необходимости направления судебных извещений по адресу, указанному лицом,
участвующим в деле, отклоняется, поскольку ответчик был извещен судом первой
инстанции по надлежащему адресу, указанному также ответчиком в апелляционной
жалобе.
Принимая во внимание вышеизложенное, а
также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный
апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все
фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению
нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное
решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Руководствуясь статьями 266, 267, 268,
пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 марта 2011 года по делу N А40-5363/11-79-59 оставить без изменения,
апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Судьи:
В.Р.ВАЛИЕВ
В.В.ПОПОВ