МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 4а-1033/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Д.А.Фомин, рассмотрев надзорную
жалобу Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 185 района
Очаково-Матвеевское г. Москвы от 24 ноября 2010 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011
года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 24 ноября 2010 года Д.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
Решением судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года указанное постановление
мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Д. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе заявитель просит об
отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с
нарушением правил подведомственности, поскольку мировым судьей материалы дела
направлены для рассмотрения мировому судьей по месту учета транспортного средства;
судья районного суда незаконно отказал в удовлетворений его
ходатайств об отложении дела слушанием в связи с нахождением защитника в
очередном отпуске и о продлении временного разрешения на управление
транспортным средством; судьей районного суда не допрошены в качестве
свидетелей понятые, решение не оглашено, не установлено событие правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы
надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене
по следующим основаниям.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Д. 29 августа 2010 года в 22 часа 00
минут, управляя автомашиной "_" государственный регистрационный знак
_, следуя с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое
изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее
обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи), в районе дома *** по **** _ в
г. *** в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Д. указывает на то,
что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований
территориальной подсудности.
Так, из материалов дела следует, что в
протоколе об административном правонарушении Д. сделал отметку о направлении
протокола и приложенных к нему материалов для рассмотрения по месту жительства,
учета транспортного средства (л.д. 3). Определением
мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Воронежа 20 сентября
2010 года было удовлетворено ходатайство Д. о направлении дела по месту его
жительства: Москва, ул. _, д. ***, кв. ***. Данный адрес отнесен к
территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 184 района
"Очаково-Матвеевское" г. Москвы.
Между тем мировой
судья судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" пришел к
выводу о том, что мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского района г.
Воронежа дело было направлено по месту учета транспортного средства Д., и
передал дело для рассмотрения мировым судьей судебного участка N 185 района
"Очаково-Матвеевское", поскольку адрес расположения _ отдела МОТОТРЭР
ЗАО г. Москвы отнесен к территориальной подсудности судебного участка N 185.
Однако в
соответствии с Федеральным законом 23.07.2010 N 175-ФЗ ч. 4 ст. 29.5 КоАП РФ,
которая предусматривала возможность рассмотрения дела об административном
правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, по
месту учета транспортного средства, утратила силу и на день вынесения мировым
судьей судебного участка N 184 района "Очаково-Матвеевское" г. Москвы
определения о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 185 не действовала.
Таким образом, дело об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д. было
рассмотрено мировым судьей судебного участка N 185 с нарушением правил
подсудности.
Судьей районного суда данное
обстоятельство не было оценено должным образом при рассмотрении жалобы на
постановление, в связи с чем решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 13 января 2011
года также подлежит отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д. подлежит
прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП
РФ, истек.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление
мирового судьи судебного участка N 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от
24 ноября 2010 года и решение судьи Никулинского
районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.
отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ за истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН