МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу N 4а-807/11
Заместитель председателя Московского
городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление
мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино
г. Москвы от 01.02.2011 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. по делу об административном
правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка
N 69 района Ховрино г. Москвы от 01.02.2011 г. П.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
один год.
Решением судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 69 района Ховрино г. Москвы от
01.02.2011 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Р. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе П. просит об отмене
названных судебных решений, ссылаясь на то, что правонарушение было совершено
им в условиях крайней необходимости, что протокол об административном
правонарушении не содержит сведений о втором участнике ДТП, что протокол об
административном правонарушении составлен в его отсутствие, сведений об
извещении его о составлении протокола в материалах
дела нет, что судья районного суда не проверил доводы жалобы его защитника.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу
постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино
г. Москвы от 01.02.2011 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении
дела судебными инстанциями установлено, что П. 14 ноября 2010 года примерно в
17 часов 10 минут, управляя автомобилем "государственный регистрационный
знак, следуя по ул. <...> совершил столкновение с автомобилем марки
"<...>" государственный регистрационный знак <...>, после
чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного
происшествия, совершив тем самым административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ
судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном
правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об
административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим
Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1
ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении
протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган,
должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и
оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного
составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена
при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в
протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие
административного правонарушения, которое в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ
относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об
административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно протоколу об
административном правонарушении 14 ноября 2010 года примерно в 17 часов 10
минут П., управляя автомобилем "<...>" государственный
регистрационный знак <...>, следуя у дома <...>, оставил в
нарушение п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником
которого он являлся.
Изложенное свидетельствует о том, что
протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки,
поскольку из описанного в протоколе существа нарушения не представляется
возможным сделать вывод о том, какого рода было дорожно-транспортное
происшествие, и кто являлся его вторым участником. Между тем, названные
обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их
отсутствие в протоколе об административном правонарушении свидетельствует
о том, что событие в нем должным образом не описано, что нарушает право на
защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит
требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье
надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела составившему их должностному лицу для устранения изложенных выше
нарушений закона, которые лишали мирового судью возможности проверить
обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.
Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст.
29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, судья принял дело к своему
производству и вынес обжалуемое постановление, проигнорировав вышеуказанное
нарушение. Изложенное обстоятельство также осталось без внимания и судьи
районного суда.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 69 района Ховрино
г. Москвы от 01.02.2011 г. и решение судьи Головинского
районного суда г. Москвы от 24.02.2011 г. не могут быть признаны законными и
подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении -
прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при составлении
протокола об административном правонарушении событие правонарушения должностным лицом не установлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 69 района Ховрино г. Москвы от 01.02.2011
г. и решение судьи Головинского районного суда г.
Москвы от 24.02.2011 г. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении П. отменить.
Производство по делу прекратить на
основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события
административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН